早在1930年5月，教員同志就在《調查報告》（在修訂時改名為《反對本本主義》）中提出了“反對本本主義”的觀點。這一觀點經由教員本人的深化發展（主要體現在在1941年的《改造我們的學習》與1942年的《整頓黨的作風》），成為了教學思想的核心組成部分之一。

所謂的“本本”，指的是馬克思主義的理論書籍，而反對“本本主義”，當然不是要大家去反對馬克思主義，而是讓大家別將馬克思的理論書籍當成馬克思主義本身。說白了，就是要求每個人做每件事都“實事求是，一切從實際出發”。

這個道理是如此淺顯直白，理應人盡皆知且人人奉行。但事實上，“本本主義”在今天早已死灰復燃，甚至燃到了“星星之火可以燎原”的程度。只不過在今天，規束、指揮著人們工作的，很少再會是某些高大上的書本，而是一張張細碎無比的表格。

這種現象，在政府部門和事業單位尤為嚴重。時至今日，還有許多人認為公務員、大學老師每日過著優哉遊哉的生活。公務員的標配是每天一壺茶、一包煙，一張報紙過一天；大學老師的標配則是每年坐擁寒暑假，逍遙春秋與冬夏。然而，真實的情況完全不是這樣，他們卷的程度和我們不相上下：公務員是每日工作時間面對上級的文山會海，下班時間才能開始做自己那份工作；而大學老師則是在開學期間要完成授課任務，寒暑兩假才可以做自己的科研。

而且，在政府部門與事業機構中，

工作沒被填寫進表中，做了等於沒做。

也就是說，

“表表”的作用並非釐清客觀情況，它就是工作本身。

舉個例子，我那大學老師朋友所在的院系，一切行動就都是為了“填表”。在他們要填的“表表”裡，有“課題申報”、“文章發表”與“各類獎項獲取”這些欄目，所以他們機會必須瘋狂地寫課題專案申報書、寫科研論文和參加各種教學類或大創類活動，為的就是能將“表表”填得漂漂亮亮的。與之相對，“課堂效果”、“學生反饋”之類的內容是不會出現在“表表”裡的，因此如果誰去好好備課上課，誰真心去關心學生成長情況，誰就會被領導嘲笑在做無用功。

更為恐怖的，這種現象正開始蔓延。越是規模龐大、組織複雜的機構，就越容易成為“表表主義”肆虐的重災區。現如今，許多房地產巨頭、網際網路大廠對“表表主義”實現了“拿來主義”，在“表表主義”的“啟發”下，它們大多實現了從KPI考核到OKR考核的“進化”。甚至可以推測，在不久的將來，我們每個人都要被“表表”所籠罩，在工資和福利無法和公務員、大學老師和大廠員工接軌的現實下，工作方式上和人家接軌，那也是極好的……

顯而易見，“表表主義”於國於民都只有百害處而無一利，那究竟是什麼原因讓它出現並大行其道的呢？

第一個原因，是“標準化考核”的泛濫。

事實上，“標準化考核”本身是個好東西，對於我們這個有著長久“人治”歷史的國家而言，“標準化考核”尤其顯得必要。然而，任何好東西一旦過度，作用就會適逢其反，“標準化考核”自然也不例外。依舊以我那位大學老師朋友的處境為例，他做的是哲學研究。很明顯，這是一門非常冷門的學科，講求的是厚積薄發，而且“發”出來的東西，也必然極具個性。然而，在“標準化考核”的要求下，他必須讓自己的科研成果變得可以用來“填表”。於是，整體的科研計劃必須被硬生生拆解，本來需要更長時間準備的研究必須硬生生壓縮，還不成熟的論文也必須立刻投出去，否則，屬於他的那份“表表”上可能就要呈現出一片空白了，而一片空白，就是學校會將你掃地出門的最佳理由。但正如他自己所說：“為了填表，我做的就是一堆‘黑話集合體’，這些黑話在自己看來是笑話，但萬一真有哪個高層把我寫的東西當真，那我就連笑都笑不出了……”高校的工作如此，政府機關、國企大廠的情況也大同小異，“表表”將工作的正常流程切割得七零八落，是常見的不能再常見的狀態。可以看出，

過度的“標準化考核”，本質上就是對專業工作的粗暴干涉。

它設立的初衷，是要讓工作變得規範，但是過度的規範，就會淪為僵化，進而成為制約工作順利進行的牢籠。

第二個原因，是中層管理者的懶政。

必須承認，越是高層，就越難面面俱到地瞭解基層狀況，他們只能將“表表”發放到中層管理者手中，然後透過中層管理者收集基層資訊，再賴此作出部署與決策。在這個時候，中層管理者面臨著兩個選項：第一個選項是“勤政”，具體表現為他可以根據自己與基層接觸的經驗，向高層反映“表表”上的某些專案脫離了實際，並促請高層修改一下“表表”的要求；第二個選項就是“懶政”，具體表現為他完全不顧現實狀況和基層困難，直接就將“表表”往下壓，甚至加大力度地壓，只求將“表表”填滿，博得高層的讚許。面對這個選擇，亞當·斯密誠不我欺，自私自利的“理性人假設”立刻閃亮登場，幾乎所有中層管理者都選擇了第二種方式。這也很難怪，選第一種的風險顯而易見，畢竟頂頭上司願不願，或能不能改“表表”誰也把握不住，而且即使改了“表表”，自己也不見得能額外獲得什麼好處；相反，選第二種幾乎就毫無風險，更重要的是，具體一線的工作又不是自己做，功勞卻是自己拿最大一份。捫心自問，如果我們和那些中層管理者易地而處，能保證自己選第一種方式嗎？至於說選第二種方式可能造成的心理壓力，也很容易排解，他們只要對自己說一句“領導懂的比我們多，看的比我們遠，想的比我們深，我們沒必要深究意義，只需要好好完成任務”就能對付過去了。由此可見，

“懶政”才是中層管理者保證自身地位甚至往上升遷的更優解。

說到這裡，我不禁感到深深的無奈。在教員的時代，“反對本本主義”的成功是符合歷史規律的，畢竟在戰火紛飛或百廢待興的時代，真按照“本本主義”一條路走到黑，大家只會抱著一起玩完；然而在我們的時代，“表表主義”卻依舊有著得以存在的厚實土壤，說白了，就是中國這些年來取得的巨大成就，正好成為了某些人可以大玩形式主義的資本。

然而，如今的國內外現實形勢，真的足以繼續支撐“表表主義”嗎？或者說，在任何歷史階段，形式主義的存在可以有一絲一毫的合法性嗎？但是，又是什麼令這個在任何歷史階段都不合法的東西，在今天落地生根，尾大不掉呢？

教員的一首詞，也許道出了其中的無奈與辛酸：

當年忠貞為國酬，何曾怕斷頭？如今天下紅遍，江山靠誰守？業未就，身軀倦，鬢已秋。你我之輩，忍將夙願，付與東流？