關注頭條號“陶老師居住證教室”

每天閱讀上海居住證、積分政策、居轉戶、子女入學、生活資訊

如有疑問，歡迎留言私信，陶老師 真誠為您解答！

小編想說

最近，上海市政府釋出《上海市城市總體規劃（2017-2035年）》，其中提到

要嚴格控制常住人口規模，至2035年常住人口控制在2500萬人左右；

按照規劃建設用地總規模負增長要求，鎖定建設用地總量，控制在3200平方公里以內。

上海到底應該住多少人，2500萬還是5000萬？上海到底該不該控制人口，我們應該離開一線城市奔赴二線城市嗎？小編想聽聽大家的觀點。

觀點一

大城市人口由市場決定，

政府管控人口規模存在極高難度

“上海2035”中，2500萬人口控制引起關注，事實上，以北京為例，從50年代開始，歷次的總體規劃中，

人口規模控制一直是核心內容。

政府之所以要控制人口，因為它有管理城市的職責，要在規劃期限內，框定人口規模，並配置好與之對應的資源，包括社會保障、教育、醫療、衛生、公共設施和基礎設施等。

人口控制作為城市總體規劃的底線控制，跟一個城市的建設用地總量相對應。以往的規劃，大城市的建設用地總量是增加的，但這次規劃，中央的方針是控制和減量。當上海建設用地總量減少，對應的是人口增量的降低。

但政府在對城市人口規模的管控上，存在著極高的難度，往往計劃開始後的3-5年內，人口規模已經突破了規劃中的數目。

這就要問：城市的人口規模到底由誰來決定？

答案是：市場機制的影響遠遠大於管制政策。

近30年，我國經歷了快速的城市化發展，並非完全市場化，是帶有中國特色的市場經濟特徵的城市化程序，這必然導致資源向大中城市集中，資源越集中，城市化程序越快，對人口、資本、財富的吸引力越強。

當大城市發展到一定程度，想要疏解人口，直接結果是導致城市的生活成本提高。這時，很多人會去權衡，自己留下來得到的機會和生活的成本分別是多少，

當機會大於成本時，會選擇留下。

當生活成本漲到一定程度後，一部分人獲得的機會不足以支撐生活成本時，就會離開。慢慢地，人口規模就會穩定下來。

如果真的到了

5000

萬人口，必然會出現因人口過度集聚而帶來社會問題。

目前，一線城市疏解人口，二線城市“搶人”。其實沒有城市會放棄人才，因為每個城市都需要承擔國家發展戰略中的職責，這背後都需要人才來支撐。

觀點二

上海不應只是大人物的上海，

也是小人物、籍籍無名者的上海

關於上海的人口應該控制在多少，我覺得前提是，上海現在究竟有多少常住人口和流動人口，每天、每週的移動人口特徵又是怎樣的。用手機大資料可以推算得八九不離十。

如果推算出來現在已經超過2500萬人怎麼辦？

這不是不可能的，難道多出來的都趕走？

上海的各項公共服務到底按照多少人口進行規劃，這也需要以真實的資料作為基礎。

特別地希望，上海不只是大人物的上海，也是小人物、籍籍無名者的上海。他們身上可能有無法想象的偉力，不關心他們，我們的城市又可能醞釀著無法估量的麻煩和危機。對我而言，

如果愛上海，一定不是愛她物質化的面貌，而是愛她的精神、文化和態度。

上海要淡化高大上目標所帶來的天然的優越感，而回到更為根本也更為重要的原點，就是如何激發起更強勁的創業者和企業家精神。

中心不是政府懷裡抱出來的，是在市場中闖出來、創出來的。

觀點三

中國至少需要

8

個左右一線城市，

國家政策應適當向新一線城市傾斜

大城市控制人口問題提過很多年，但基本上沒有太成功過。因為這種行政命令式的控制人口方式，本身就不公平。因為各城市存在區域統籌不完善、產業分佈不合理、城市管理水平落後等問題。

所以，

要真正疏解人口，首先要強化大城市的區域統籌，

包括區域之間的產業分工、職能分工，形成產業鏈佈局。

以上海為例，不能就上海本地的人口看上海，得放眼整個長三角區域、長三角腹地的統籌。

同時，大城市要實現城市管理和社會治理的現代化。目前我國城市治理的效率偏低，大城市人口比例佔全國人口的比例，遠低於韓國、日本等國家。

從整個國家的大局看，要加快中心城市建設，目前一線城市僅有北上廣深，確實過少，中國至少需要8個左右一線城市。

這幾年，我國確實崛起了一批新一線城市，這批城市競爭力強，會分散那些湧向北上廣深的人口規模，所以要進一步提升首位度，

這就需要國家在公共服務、交通基礎設施等方面，向這些城市做一些傾斜。

OK! 今天的分享就到這啦

更多觀點歡迎評論區留言！

上海居住證積分、落戶疑問

歡迎留言私信，陶老師 真誠為您解答