兔死狗烹聽過吧？出自司馬遷《史記•越王勾踐世家》：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”比喻給統治者效勞的人事成後被拋棄或殺掉。這一規律普遍存在於上下級之間，以君臣關係最為典型。

歷史上為何總出現這樣的事情？

第一，權力是用來指引和下達命令的，而接受命令的人必須按照權力的指示去做事

與皇帝一起打江山的名將、功臣，擁有幾乎同樣的威信，甚至有些臣下藉此飛揚跋扈，這些人往往對皇權擁有巨大威脅。如康熙帝的顧命大臣鰲拜，他在關內外與明軍和農民起義軍交鋒多次，是立下汗馬功勞的開國功臣。但他同樣也是康熙朝的飛揚跋扈的權臣。因此，康熙設計制服了鰲拜。另一方面，即便這些將領沒有造反的念頭，皇帝也容易產生“被害安想症”。

朱元璋的宰相胡惟庸，起初深受朱元璋信任，但後來因權勢太大而遭到朱元璋的懷疑，胡惟庸甚至被迫謀劃“造反”但最終失敗，造就了明初著名的“胡惟庸案“

第二，皇帝權威不容易保證和侵犯

這些開國功臣往往跟隨最高統治者很長時間方面很有可能稱兄道弟，另一方面對皇帝知根知底，甚至是知道一些讓皇帝很沒面子的事情。

這導致皇帝在這些人面前缺少皇帝擁有的威嚴，這些大臣也不容易角色轉換，言語行為中不利於皇權樹立。例如徐達喝醉後往朱元璋頭上澆酒

和劉邦一起光屁股長大的盧綰，怎麼可能會相信劉邦斬白蛇，號稱赤帝子斬了白帝子，最終獲得天下？

第三，開國皇帝對於打天下的將領往往存在威信並可以壓制，但其子孫未必。

為了讓皇權利傳遞給自己的子孫，皇帝也會考慮對開國將領進行壓制甚至是消滅。劉邦誅殺異姓王，以及朱元璋找各種理由消滅開國功臣，都是擔心子孫無法鎮得住這些將軍。而上文提到的鰲拜，若不是康熙最終取得了勝利，後面的故事還未可知。

第四，歷史中如范蠡那樣急流勇退的智者太少，更多的如文中那樣經不起富貴的誘惑及名聲。

李白詩中寫道，“

吾觀自古賢達人，功成不退皆殞身

”，他分析原因並給出的建議是“

且樂生前一杯酒，何須身後千載名”。

同時，位於高位，國君也未必放心讓其功成身退，更多的想法是若不能為己用，就消滅掉。當然，歷史中也不乏得以全身而退的功臣良將。這一方面和皇帝的性格稟賦有關，也和這些臣子們聰明地選擇低調行事，自汙或者成功激流勇退有關。

如宋太祖趙匡胤採用了相對溫和的“

杯酒釋兵權

”的方式，讓開國將領得以善終。

東漢光武帝劉秀對開國功臣就基本上以高官厚祿。拿耿弇來說，耿家世代富貴，出了大將軍二人，將軍九人，娶公主三人，列侯十九人，中郎將、護羌校尉及刺史、二千石數十百人，與漢共興衰。當然也與耿弇會來事有關，因為他主動把兄弟子侄送到劉秀身邊做人質，以示自己忠心，東漢建國後，耿弇更是主動交出兵權，安養於家。

結束語：

一些列故事和先列也告訴我們，工作中作為領導和上級的，要胸懷若谷，善待身邊曾幫助過自己的朋友和人才

作為下屬，如果發現領導不是一個心胸寬廣的人，就應該尋找機會調換部門或其他機會。最後，只有建立現代管理制度，建構退出機制，才能更好地遮蔽因為個人情緒的變化或者猜忌導致的系統性崩潰。