作者：王如僧律師，廣東廣強律師事務所

鄧某華是一個批發糖產品的個體戶，平時不需要增值稅專用發票。康某公司是一個嚴重缺乏進項的公司。

康某公司與鄧某華約定，鄧某華向廠家購買糖產品時，以康某公司名義與賣糖廠家簽訂公司，鄧某華把貨款打到康某公司公賬，透過康某公司公賬支付給廠家，廠家開具增值稅專用發票給康某公司，糖產品由康某公司出具授權書給鄧某華，鄧某華直接去廠家那裡拉走，不經過康某公司的倉庫。交易完畢後，康某公司按票面金額2。5%支付報酬給鄧某華。案發後，糖幫向康某公司開具發票金額為2000餘萬元，發票稅額為200多萬元。

這個案件中，公安機關、公 訴機關認為真正的買主是鄧某華，康某公司與糖廠之間並不存在真正的交易，受票方卻是康某公司，而不是鄧某華，因此康某公司、鄧某華屬於讓他人為自己虛開，構成虛開增值稅專用發票罪。

可是法院卻持不一樣的觀點。

法院本案存在兩個購銷關係，

第一個購銷關係是糖廠與康某公司之間的買賣合同關係，第二個購銷關係是康某公司與鄧某華之間的買賣合同關係。

雖然糖產品不是康某公司拉走，也沒有經過康某公司的倉庫，但是法律並不禁止鄧某華直接從糖廠拉走貨物，也就是說鄧某華從糖廠拉貨的行為並不違法。

那麼，公安機關、公訴機關的觀點正確，還是法院的觀點正確呢，筆者認為，無疑是法院的觀點正確。

道理很簡單。

假設糖產品短斤缺兩，鄧某華想要透過法律途徑挽回經濟損失，那麼鄧某華到法院那裡，是起訴康某公司好呢，還是起訴糖廠好呢，很明顯應起訴康某公司，因為糖廠沒有與鄧某華簽訂合同，也沒有從鄧某華那裡收取過貨款，糖廠與鄧某華沒有買賣合同關係啊，如果鄧某華起訴糖廠的話，肯定是輸官司。

同樣的道理，假設康某拖欠糖廠的貨款，那糖廠起訴鄧某華，可以打贏官司嗎，肯定不能，因為鄧某華就是一個根據康某公司的授權書，從糖廠拉貨的人，並不是與糖廠進行交易的人。

因此，法院的觀點才正確。

那麼，康某公司的行為如何定性呢？

本案中，糖廠把發票開給康某公司後，對康某公司來說，這份發票是進項發票。康某公司把糖產品銷售鄧某華時，按照法律規定，其應該開具相應的增值稅專用發票給鄧某華，對康某公司來說，這份發票是銷項發票。

根據增值稅的原理，

納稅人的應納稅額就是銷項數額 * 稅率 - 進項數額 * 稅率，康某公司購進糖產品的時候，要求糖廠開具進項發票，銷售糖產品的時候，卻沒有向鄧某華開具進項發票，這就導致康某公司的進項增多了，銷項減少了，從而減少了增值稅的納稅數額。

那麼，康某公司的行為屬於虛開增值稅專用發票嗎？

答案是否定的。

因為康某公司與糖廠之間的交易是真實的，那麼糖廠那裡領到的發票是真實的，康某有權利申請抵扣相應的進項稅款，因此康某公司用糖廠開具的發票去稅務機關那裡申請抵扣，並不會導致國家稅款流失。

可是稅務局在這個案件當中，確實有一些本應徵收的稅款沒有徵收到啊，這是怎麼回事呢？

這時候，我們就要看稅款流失的原因是什麼。

這個案件當中，稅務機關的稅款流失的原因並不是康某公司前面的抵扣行為，而是康某公司後面的沒有開具銷項發票給鄧某華，沒有如實申報收入的行為。

那麼康某公司的沒開具銷項發票的行為屬於虛開增值稅專用發票嗎，明顯不屬於，因為虛開的前提是當事人存在“開”的行為，都沒有“開”，何來虛開。

事實上，

康某公司的行為，應該是一種逃稅行為，假設康某低價賣給鄧某華的糖產品價格為X元，增值稅率為13%，企業所得稅率為25%，沒有考慮特殊情況的話，逃避繳納了13%*X元的增值稅，25%*X元的企業所得稅

。

對於逃稅，根據法律規定，應當先由稅務機關進行行政處罰，責令補繳稅款，補交滯納金，支付0。5倍以上，5倍以下的罰款。沒有補繳、補交、支付的，才可能追究刑事責任。

另外，逃稅罪的法定最高刑為7年，虛開增值稅專用發票罪的最高刑為無期徒刑。

透過對比，我們可知逃稅與虛開是兩個完全不同的概念。

前者有一次以罰代刑的機會，最高才七年，後者直接刑事立案，最高無期徒刑。