國航的服務理念，顯然已經出了大問題。

當國航釋出官方通報，巧言令色為自己辯解，並且振振有詞的反問公眾：

“這是不是也在濫用公民權力？”

我覺得是時候應該削一次鉛筆了。

昨晚，國航叫來了他的上級主管機構民航總局當幫手，二打一挑戰人民日報失敗，估計這會兒還在止血療傷。

國航的辯解理由，主要有二個：

1、牛女士的出發點是好的，這種維護安全人人有責的意識，應該得到社會的認可；

2、國航無權阻止精神病人搭乘民航班機；

無論是出於維護公共秩序，或是維護公共安全，每個公民都有權利勸告或者阻止他人的這種不當行為。

比如在電梯裡勸阻他人抽菸，比如在飛機上勸阻他人接聽電話。

問題在於，這種權利是存在明顯的邊界的，勸阻者無權將這種權利擴大化，更加無權在行使這種權利的過程中，損害了第三人的合法權益。

簡單的說，你不能在勸阻他人在電梯裡抽菸失敗後，乾脆將抽菸人三拳打死，甚至誤傷其他人。

國航當然無權阻止精神病人乘坐民航班機，但是國航有責任阻止精神病人破壞民航班機的公共秩序。

更加簡單地說，國航有責任約束精神病人的異常行為。以免其他乘機人的合法權利遭到損害。

牛宇虹顯然是個精神病患者，在飛機上，在地鐵上，在公交車上，我們都已經圖文並茂的領略過牛宇虹的歇斯底里。

在這次國航事件中，問題不在於牛宇虹是否精神病人，而在於國航的處置方式，以及事後的處理方式，充滿了傲慢嘴臉和甩鍋精神。

牛宇虹勸阻他人在民航班機滑行過程中接聽手機，完全合理，違規者也立刻中止了接聽電話，此時到此為止結束，沒有問題。

如果根據相關管理條例，該接聽人還應該受到行政處罰，國航執行任務的乘務組，就應該及時通知有關部門，對接聽手機者處以相應的處罰。

事情，從這裡開始出現了變化，牛宇虹開始語言攻擊其他乘機人。

國航聲稱牛宇虹的“出發點是好的”，這不是胡說八道嗎？

牛宇虹在班機下降滑行過程中，撥打手機主叫110報警，難道她不知道這種行為，同樣是破壞了民航班機的安全飛行？機組人員為什麼沒有阻止？

當牛宇虹對機組乘務人員聲稱自己是“國航監督員”，並要求機組乘務組人員提供“表單”，並要求機組人員報警，此時的機組人員以及民航班機上的安全員，就應該意識到，此人是個精神病人。

國航的問題開始出現了：國航的機組人員，並沒有採取任何措施，阻止精神病人的吵鬧行為。

那麼，班機上其他的乘客的安全和環境呢？

乘機人和國航公司，構成客運服務合同，國航公司有義務保障乘機人的權利。

機組人員聽之任之束手無策，損害了乘客的利益，國航公司就應該依照合同約定，對其他乘客進行經濟賠償。

簡單地說，國航公司可以接受精神病人乘坐國航的班機，但是國航公司有義務約束精神病人的不正常行為，保障其他乘客的利益。

除非，國航班機上的乘客，全部都是精神病人，那就是美國大片《空中監獄》了。

對於我個人而言，如果不得不搭乘國航的班機，我肯定首先要問清楚：

“請問，你們這班飛機上，有幾個精神病人？”​​​​