近日，先正試著寫了幾篇關於袁崇煥的史評。意料之中的，引來了不少罵聲。最讓筆者哭笑不得的是，有一句話反覆出現在評論裡面，“

袁崇煥不死，大明不亡

”。

巧了，類似的理論先正其實見過不少，因為也有人說“

魏忠賢不死，大明不亡

”。

魏忠賢的忠奸之辨

首先需要重點強調的是，

先正一直認為，相對於東林黨，其實魏忠賢才是一個忠臣。理由非常簡單，東林黨有退路，而魏忠賢沒有。

文人的忠，是自己鼓吹出來的。

我們現在能看到的歷史，本來就是由文人負責記錄的，所以那些個留名青史的東林黨人，小的時候全是神童，長大之後都有清名，做人剛正不阿，為官忠君報國，生前兩袖清風，死後家徒四壁。

但當我們把這些文人自吹自擂的評價放到一邊，棄其言而觀其行，就會看到一個完全不同的東林黨。說是忠君，卻成天和皇帝抬槓；說要報國，如何強國強軍，他們卻提不出一條有建設性的意見來；說著愛民，事實卻是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。

究其原因，東林黨根本不怕國破家亡，改朝換代，文人的頭子——孔子後人笑傲兩千多年便是明證。

朝廷叫做大明還是大順，又或是大清，對他們來說沒有什麼分別。事實上，清朝入關後東林黨人的選擇也證實了這一點。

魏忠賢的忠則完全不同，他註定只能做一個忠臣。

作為一個太監，榮辱皆出於上。大明亡了，皇帝死了，那麼魏忠賢的下場可想而知。

想想崇禎皇帝在煤山上找了一棵歪脖樹上吊之後，王承恩做了什麼？

受影視劇以及文學作品的影響，我們印象裡的太監，都是腹黑陰毒之人，打壓忠良、賣官做爵、禍亂朝綱無惡不作，可謂氣焰滔天，甚至還是絕世高手，可以飛來飛去。

事實並非如此。

無論劉瑾還是魏忠賢，他們不過是皇帝的代言人罷了，是皇帝推到臺前用來和文官集團打擂臺的。

所謂打壓忠良，實質上就是皇帝透過太監的手來清除異己，僅此而已。

一個最淺顯的道理，如果劉瑾、魏忠賢這些人，真的可以欺上瞞下一手遮天，為何皇帝輕飄飄的一道聖旨就能讓他們倒臺呢？

魏忠賢的能力之考

在天啟皇帝的眼裡，魏忠賢絕對是一個忠臣，立場不同，因此在負責記錄歷史的文人筆下，魏忠賢成為了第一奸佞。

所謂忠奸，只不過是一個立場性的詞語，無關人品高下，無關能力高低。

魏忠賢的能力如何？在我看來，是遠強於東林黨的。

首先魏忠賢的斂財能力一流。魏忠賢徵礦稅、鹽稅、商稅，大大豐盈了明朝的國庫。筆者不否認在這個過程中，魏忠賢會上下其手、中飽私囊，但是起碼大頭還是歸了朝廷的。

因此在魏忠賢當權時期，遼餉沒有拖垮朝廷。當然，魏忠賢的徵稅之舉，實則是在從東林黨的口袋裡掏銀子，所以留下罵名也就不足為奇了。

反觀魏忠賢倒臺後，翻了身的東林黨是怎麼做的。

打著不能“與民爭利”這個幌子，取消了商稅，卻把手伸向了本就飢寒交迫的百姓，最終導致民亂四起，活不下去的李自成帶著一幫農民一舉葬送大明王朝。

再說魏忠賢的識人之才。魏忠賢打壓政敵、任人唯親的事確實做過不少，然而在這一點上，東林黨是最沒有資格批判的，因為東林黨上臺後也這麼幹。

有人說魏忠賢不學無術，先正不敢苟同。說他“不學”沒錯，畢竟他只是個地痞流氓出身，但是不能說他“無術”。

準確地說，魏忠賢應該是“不學有術”。

同理，所謂閹黨與東林黨，只是派系不同而已，本質上沒什麼區別。魏忠賢的身邊不乏趨炎附勢之輩，但是同樣能臣幹吏也有不少。比如顧秉謙，再如崔呈秀。

我們評價一個閹黨，不能因為品格原因而徹底否定了他的能力。

只說一點，閹黨裡的文官，絕大多數都是進士出身。在科舉時代，能夠考中一個進士，放到今天幾乎都是妥妥的學霸，可以與大多數省市高考狀元媲美。

其實，在先正看來，

無論是“明亡於東林黨”，或是”明亡於魏忠賢”，這些說法毫無意義。同理，所謂的“袁崇煥或魏忠賢不死，明朝不亡”也不過是一廂情願罷了。

每一個封建王朝到了後期，土地兼併、吏治腐朽都是必然的，同時因為習慣了太平日子，軍隊戰鬥力也必然會下滑，甚至不堪一擊。這個時候，一定會有一個新興政權取而代之。

具體到了明朝，從仁宗、宣宗時期文官集團做大，到土木堡之變後文官集團一手遮天開始，滅亡已經是不可逆轉了。讀書人有了功名就可以免稅，土地兼併愈演愈烈，最終一定會導致農民起義的爆發，沒有李自成，也有王自成。

到了崇禎時期，東林黨只知道內鬥，軍隊不堪一擊，國內烽煙四起，關外還有清朝虎視眈眈。

內憂外患，天災人禍，這種情況下，哪怕是洪武重生，成祖再世，也無力迴天了。

至於崇禎，袁崇煥，魏忠賢，這一個個歷史人物，不過是延緩或加速了這個過程。

·文中圖片源自網路，如若侵權還請聯絡作者刪除。