二十一、對預言的評價

1、 馬克思貿易迴圈理論：即使自由市場的固有規律真的能夠造成一種充分就業的趨勢，那麼，每次逼近就業，即勞動短缺，都會刺激越來越多的發明家創造並引進新的節省勞動的機器，從而把失業和蕭條提高到（短暫的繁榮之後的）新的波峰。

2、馬克思建立貿易迴圈理論和剩餘人口理論的基礎，是一種制度學分析。甚至階級鬥爭的理論也是制度學的，是控制財富和權力的分配之機制的組成部分，是使廣泛意義上的集體議價成為可能的機制的組成部分。

二十二、歷史主義的道德理論

1、

歷史主義道德理論：認為贊成或反對一種有爭議的道德體系的基本決定本身就不是一種道德的決定。基本決定不是建立在任何道德的考慮或情感之上的，而是建立在科學的歷史預言之上。

2、社會學主義強調社會學依賴性的理論，歷史學主義強調歷史的依賴性。

3、人的環境在一種不斷增加的程度上是他及其目的的產物。

4、我們現在活著的一代人，我們的精神，我們的意見，大部分是我們的父母以及他們撫育我們的方式的產物。然而，下一代人在同樣的程度上，將是我們自身的產物，是我們的行動以及我們撫育他們的方式的產物。

5、環境的最重要的部分是其社會的部分；尤其是思想，基本上是依賴於社會交流；語言，作為思想的媒介，是一種社會現象。

二十三、知識社會學

1、

知識社會學主張，科學的思想，尤其是關於社會和政治問題的思想，不是在真空中進行的，而是在受社會制約的環境中進行的。它主要受到無意識的或潛意識的要素的影響。

2、

透過用自由平衡的理智去分析各種不同的潛藏的意識形態及其在潛意識中的定位，就可以達到最高程度的客觀性。只有那些被進行過社會分析或者對自身作過社會分析的人，以及那些擺脫了這種社會情結，即擺脫了他的社會意識形態的人，才能獲得客觀知識的最高綜合。

3、自然科學方法構成“科學方法的公共特徵”的兩個方面：

有某種探討自由批評的方式。科學家可以完全自信地提出他的理論，這是無可爭辯的。但這並不必然影響到他的科學家同僚，科學的態度意味著批判一切，即使是權威也不能阻止。

科學家們試圖避免談論相互衝突的計劃。他們試圖非常嚴格地說某種同一的語言，即使他們使用的是不同的母語。

4、科學的客觀性，不是個別科學家的公正的產物，而是科學方法的社會的或公共的特徵外別科學家的公正；並不是這種社會的或機制上有組織的科學之客觀性的源泉，而是其結果。

5、科學能夠了解和破除一些硬殼，這個過程可能從不會完善，但是並不存在必須在它面前突然卻步的固定障礙。任何假設原則上都可以批評。任何人都可以是批評的物件，這點構成了科學的客觀性。

6、科學的結果是“相對的”，這僅是就它們是科學發展的一定階段的結果、以及在科學進步的過程中易於被超越來說。

7、自我分析不能代替那些為建立民主機制所必需的實踐行為，而惟有這種機制能夠保障批判思想的自由和科學的進步。

二十四、神諭哲學及理性的反叛

1、“

真正理性主義”是蘇格拉底的理性主義。它明白一個人的種種侷限，它是那些知道自己常犯錯誤、甚至要依賴他人獲取知識的人所表現出來的理智的謙虛。我們不必對理性期望過高，雖然爭論是學習的唯一方式，但它幾乎不能解決問題，不是看得一清二楚，而是比以前看得更加清楚。

2、“偽理性主義”的是柏拉圖的理智直觀論。這是對一種優越的理智才能的不謙遜的信仰，聲稱受到天啟、確知無疑、具有權威。這種權威主義的唯理性論或對人具有的發明手段或正確的方法的信念，它不能區分一個人智力與他對他人在所知事情上的依賴，這種偽理性主義常被叫成“理性主義”，但它和我們所稱的理性主義是完全相反的。

3、基本的理性主義態度建立在非理性的決定或對理性的信仰之上。因此，我們的選擇是開放的，我們可以自由地選擇某種非理性主義形式，甚至是一些激進的或全面的形式。但我們也可以自由地選擇批判的理性主義形式，即一種坦率地承認其侷限性及其以非理性決定為基礎的形式。

4、

對一種抉擇結果的理性分析並不能使我們的抉擇理性化，結果不能決定我們的選擇，作出抉擇的只能永遠是我們

。

5、對具體結果的分析及其從我們所謂的想象中獲取的知識，使盲目的選擇和決定有所不同。

6、個體的人如同世上其他事物一樣，在許多方面很不平等。毋庸置疑，這種不平等性很重要，許多方面也是可取的。

7、“法律面前的平等”不是一個現實，而是一種建立在道德決定基礎上的政治要求。

8、不偏不倚的傾向與理性主義密切相關，很難能被排斥在理性主義信仰之外。非理性主義者的態度幾乎不可避免地要和反對平等主義的態度糾纏在一起。

9、那種認為我們的思想和觀點取決於我們的階級境遇和國家利益的理論，必然會導致非理性主義。

10、那種宣揚不是理性而是愛應該支配一切的人，為那些以仇恨支配一切的人開闢了道路。

11、愛本身可能不會解決衝突，相反，愛越強烈，衝突就越劇烈。只有兩種解決方式：一種是調動情感並最終使用暴力，另一種是調動理性、公正及合乎情理的妥協。

12、在所有的政治理想中，讓人們快樂可能是最危險的一種。幫助需要我們幫助的人是我們的責任，可使別人快樂不可能是我們的責任，因為這不決定於我們。

13、理性主義是批判性的，而非理性主義必須傾向於獨斷主義積要沒有認證，除了全部接受或全面否定，別無選擇。

14、理性主義者的態度與基本的平等主義、人道主義的觀點結合在一起。非理性主義體現在大多數至少有所謂的反平等主義傾向的情況中，即使它也與人道主義有一定的聯絡。非理性主義與人道主義聯絡的基礎根本不是穩固的。

15、非理性主義也運用理性，但它卻無任何責任感，它隨心所欲地運用或捨棄理性。這就是理性主義與非理性主義兩種觀點的差異所在。

16、科學是透過發現錯誤而發展的，我們知道得越多，就更清楚地瞭解到我們所不知的範圍。

二十五、歷史有意義嗎？

1、

推翻或否證一種理論的可能性，這種可能性構成了檢驗理論的可能性，這才是理論的科學特性；事實上，一切理論的檢驗都是企圖否證在這種理論幫助下得出的預言，為科學方法論提供一條線索。

2、

沒有一種理論是終極的理論，同時每一種理論都在幫助我們選擇和安排事實。一切描述都具有選擇的特性，這使得它在某種意義上是“相對的”。

3、

這種對特殊事件和它們的解釋感興趣的科學可以被稱為“歷史科學”，而與普遍性的科學相區別

。

4、

解釋也許是不相容的，但只要把它們僅僅看做是觀點的結晶，那麼它們就不是不相容的了。

5、觀點要儘可能有意識地避免陳述事實時的無意識及產生的非批判性的偏見，在其他方面，解釋必須為自身辯護。

6、歷史主義者沒有認識到正是我們自己在選擇和安排歷史事實，而他們卻相信“歷史本身’或“人類歷史”，透過其內在的規律，決定著我們自己、我們的問題、我們的未來，甚至我們的觀點。

7、歷史主義者沒有認識到歷史的解釋應該符合一種需要，這種需要來自我們所面對的實際問題和選擇。相反，他們卻相信，我們解釋歷史的慾望反映了一種深層的直覺，那就是，透過思考歷史，我們可以發現人類命運的秘密和本質。

8、沒有人類的歷史，只有人類生活各個方面的無數的歷史。政治權力的歷史是其中之一，而它被提高至世界歷史。

9、權力政治學的歷史不是別的，而是國際犯罪和集體屠殺（它當然包括某些掩蓋它們的企圖）的歷史。這就是在學校中講授的歷史，有些最大的罪犯被頌揚為歷史的英雄。

10、權力崇拜是人類最壞的一種偶像崇拜，是洞穴時代的遺蹟之一，也是人類的一種奴性。權力崇拜起源於恐懼，是一種應當受到輕視的情緒。

11、政治家應該集中精力與罪惡作鬥爭，而不應該為“積極”或“更崇高”的價值，如幸福等而奮鬥，而從原則上講，教師卻有不同的立場。儘管教師不應該把他的“更高的”價值標準強加給他的學生，但他應該努力激勵他們對這些價值的興趣，他應該關心他的學生的靈魂。

12、歷史沒有意義。我們能夠從為開放社會，為理性的統治，為公正、自由、平等，為控制國際犯罪而奮鬥的角度來解釋權力的政治學的歷史。儘管歷史沒有目的，但我們能夠把我們的目的賦予其上；儘管歷史沒有意義，但我們能夠給予它以意義。

13、如果我們認為歷史是進步的，或者認為我們必定是進步的，那麼我們就犯了和那些相信歷史是有意義的人一樣的錯誤，他們相信歷史的意義能夠從歷史中發現，不需要我們賦予它。

14、進步就是朝著某種目的，朝著人之為人的存在的目的。但歷史不可能做到這點，只有我們人類個體能夠做到。透過保衛和鞏固那些自由和進步所依賴的民主制度，我們才能夠做到這一點。

15、當我們越來越充分地認識到這樣的事實：進步取決我們、取決於我們的警醒、取決於我們的努力、取決於我們目標概念的清晰、取決於現實主義的目標選擇，那麼，我們就將做得更好。