對歷史有研究的朋友或許知道，華夏曆經朝代雖多，卻少有存世超過300年的；當然，這並不影響民族英雄流傳後世，著名的有岳飛、文天祥等。這裡要說的是鄭成功，其抗滿清、收臺灣，打擊外強，使之成為被後世歌頌的“民族英雄”；這裡還要說明一下，今天看來、鄭成功是當之無愧的民族英雄，但在很長一段時期內，鄭成功“民族英雄”的稱號卻被爭議了數百年，這就引出了一座海島——金門。

熟悉歷史的朋友或許知道，古之“鹽鐵”乃國之命脈，朝廷國庫是否充裕，很大程度上取決於“鹽鐵”稅收；金門島就因產鹽成為富甲之地，也是“文風儒雅”之地，歷史上竟然出現了四十三位狀元，甚至比某些省的“狀元郎”還要多。還要說明一下，千萬不要以為金門只有“文治”，這裡也有“武功”，代表就是鄭成功。

追溯歷史，“金門島”不過是福建與廈門之間的一座小島，數千年都不曾在史書中露面；其最早出現人類活動，還要追溯到晉代，當時天下離析，烽煙不斷，許多沿海百姓為躲避戰火逃往“金門”荒島。最初，登上金門的百姓還時不時登岸回家，之後逐漸在島上定居，且變得越來越繁華；兩岸活動頻繁，也助推了金門島的快速發展，據史料記載，到了唐德宗時期，金門島已經發展成為一處重要的“產鹽地”。

單說鄭成功的“武功”，曾一度從海路突襲、包圍清廷江寧府（南京），雖最終被清軍擊退，但仍能憑藉廈門、金門成為明末重要的軍事力量；公元1661年，鄭成功又從廈門、金門率軍出征，橫渡臺灣海峽，擊敗荷蘭東印度公司，收復臺灣，此不世之功也讓其成為後世人口中的“民族英雄”。 說到這或有朋友奇怪了“鄭成功抗擊八旗、收復臺灣，立此功勳成為民族英雄，這不是很自然的事嗎，有什麼好爭議的？”乍一看，鄭成功的生平、功績似乎沒什麼好爭議的，但《明史》卻記載其“名為忠臣，實為竊國之賊。”

或有朋友會憤憤不平，感覺鄭成功被汙名化，甚至嘲笑史學家的“無知”；但是，如果從史料記載的角度去看，關於鄭成功“竊國”的行為又無可反駁。仍以史料為據，公元前1642年，滿清八旗從張家口入寇，很快攻入齊魯腹地，鎮守這裡的是明帝直系“魯王”朱以海；實事求是地說，當時明朝氣數已盡，區區一個藩王自然擋不住大勢所趨，於是“魯王”先逃入北京投奔崇禎帝。

結果北京又被李自成攻破，“魯王”不得不再次逃亡南方，寄居在浙江台州一帶；隨局勢發展，明朝正統，崇禎皇帝最終吊死煤山，但明朝的殘餘勢力並沒有完全覆滅，其代表就有“朱聿鍵”在福建稱帝，史稱南明（其實“南明”只是個概念，當時許多明朝藩王都曾稱帝）。當然，身為“魯王”的朱以海也是明朝的直系子孫，面對“當皇帝”的誘惑，自然對“朱聿鍵”稱帝很不服氣，於是就自封“監國”；就這樣，兩股明朝殘餘勢力，一邊抵抗滿清，一邊又忙著內鬥爭“皇帝”。

總之，“朱聿鍵”和“朱以海”兩股勢力互不統屬，摩擦不斷，最終被滿清八旗各個擊破；單說“魯王”朱以海，失敗後不得不逃往金門，依附於鄭成功。這裡還有個細節，鄭成功曾是“朱聿鍵”的支持者，因此對朱以海並沒什麼好感，但又礙於他是明朝正統，因此兩人的關係十分微妙；還不止這些，當時滿清勢力龐大，逐漸消滅了大部分明朝殘餘力量，在這種情況下，鄭成功想要“名正言順”地繼續抗清，不得已才將“朱以海”扶上位，以做自己的軍中大旗。

奇怪的是，這位明朝“根紅苗正”的後裔子孫，在鄭成功的扶持下忽然暴斃，史料中有多種說法；以官方史料為據，說：鄭成功誆騙朱以海出海，又故意鑿穿船底，最終害死了明朝最後一位“直系血脈”。這裡還要說明一下，鄭成功曾被明朝隆武帝賜姓“朱”，又被明永曆帝封為延平王，因此時人稱之“國姓爺”；也正是這個原因，鄭成功雖不是明朝正統後裔，但也姓“朱”，同樣可以，也想自己當皇帝，出於這個目的才害死了朱以海，這就是史書中評價鄭成功“名為大明忠臣，實為竊國之賊”的根本原因。

說到這或有朋友會憤憤不平“胡說八道，鄭成功剛正不阿，以他當時的實力，要當皇帝早自立為王了，還用耍什麼心機嗎？”乍一看，理論上鄭成功為大明拼盡全力，一生兢兢業業，從不做僭越之事；但回首三國時代的司馬懿，最初時不也是兢兢業業為大魏拼盡全力，到最後還不是篡國自立？且《明史》、《清史稿》等史書中關於“朱以海”的死，論述得又合情合理；這就造成後世雖然不相信鄭成功“竊國”，卻又拿不出實質性的證據，“爭議”也由此出現。

有句話叫“真相或許會遲到，但絕不會缺席”放在鄭成功身上同樣適用，1959年，隨著開山炸石的一聲巨響，鄭成功終於得以洗去冤屈；追溯到1959年，金門島上一位老農開山炸石，一聲巨響後居然炸開了一座古墓。後經考古隊發掘，在墓中發現了一塊石碑，並最終證實這就是數百年前的“魯王墓”；說起來這座古墓的規模並不大，甚至沒什麼有價值的文物，但其作為墓誌銘的石碑卻成了本次考古發掘的最大收穫。

墓誌明切寫道“魯王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨”這句話的字面意思很好理解，“魯王”朱以海並非是鄭成功害死的，也沒有拋屍大海，而是死於“哮疾”；還不止這些，以時間判斷，“魯王”還在鄭成功之後死去，那鄭成功更不可能“害死魯王”了，由此，鄭成功洗脫了數百年的冤屈。自古“歷史都是勝利者書寫的”，很明顯，“鄭成功害死魯王”是滿清政權在借史書故意抹黑民族英雄。

從某種角度看，鄭成功不是第一個被抹黑的人，也不會是最後一個，隨著考古的深入，或許還會出現越來越多“改寫歷史”的珍貴文物。