要講清楚什麼是女權，就要先搞清楚什麼是權利，權利的來源又是什麼？

權利和義務的關係！

權利是什麼？簡單點說，就是對某種事物的掌控權力和利益分配。與權利相對應的是義務，你享受多少權利，就要盡到多少義務，做出多少貢獻。

所以，權利的來源也就清楚了，一般來說就是透過盡義務來獲得權利。誰做的貢獻大，誰就能有更大的權利。

比如，在軍隊中，指揮官做出的貢獻一定要大於普通士兵，能力也一定要高於普通士兵，否則，士兵是不會聽從你指揮的！

在企業中也是一樣的，作為企業老闆或管理者，也一樣要對企業做更大的貢獻，盡更大的義務，才會相應獲得更多的權利。

在家庭中同樣如此，誰對家庭的貢獻大，誰在家庭裡就更有話語權。當然了，家庭的複雜性遠超一般的企業，對家庭的貢獻也不能單純依靠賺錢能力來衡量。

權利和義務需要平衡，但更需要指出，這種權利和義務的平衡，絕不是靜態不變的，二者之間總是處於動態變化中。

比如，一個皇朝的建立，對開國君主來說，在他開國創業階段，他付出的貢獻要大於他的所得。而一旦王朝建立成功，情況就會慢慢發生逆轉，他開始更多地享受權利，而且這種權利還可以傳承給他的子孫。直到某一天，這種權利透支已經超過平衡的極限，整個體系就會崩塌，王朝就會滅亡。

是否真的存在男權？

明白了權利的來源以及權利與義務的平衡關係，我們再來看看女權和男權。

女權對應的是男權，這兩個詞都是新東西，並不是中國傳統中就存在的。當今社會倡導的女權，是基於存在男權這個前提。但男權真的存在嗎？

當這個疑問被提出後，一定會引來很多人的憤慨，他們會舉出很多男性享有更大權利的例子，但如果我們再多問一句：

這些男性享有的權利是僅僅因為性別原因嗎？

慨文認為，至少在現代中國是不存在男權的，至於有些（不是全部）男性享有更多權利，也僅僅是因為他們有更多的貢獻，盡了更多的義務。而且，這種權利也並不是全方位的，也僅僅是在他做出更大貢獻的方面。

比如，消防隊員，在一線火場的基本上都是男性，你說這是一種權利還是一種義務？之所以選擇男性，並不存在性別歧視，只是因為男性在身體條件方面更適合這個崗位。類似的還有戰鬥部隊的軍人，武警，煤礦工人，建築工地的工人等危險性或重體力有關的崗位。

但在另一些崗位，女性反而更適合，比如幼兒園老師，護士等，對於孩子來說，女性溫柔的聲音，體貼、細緻、耐心的特質，不具攻擊力的外表，會讓兒童更安心。

對於病人來說，被一個溫和耐心的女性照顧，會在心理上感覺更舒緩，更容易減緩病人的焦慮情緒。

對於一傢俬營企業，老闆關心的是企業經營狀態和盈利能力，什麼人能為企業帶來更大的利益，他們就會選誰，你能說一個正常的老闆不是基於利益而是因為性別而選擇員工嗎？

哪些崗位更適合男性，哪些崗位更適合女性，都不是憑空想象的，都是基於整個社會大量的經驗得來的。

所以，目前來說，中國社會就不存在男權，男權就是一個偽概念，每個人都是基於自己的貢獻來享受權利的。

既然如此，我們難道就什麼都不要做了嗎？當然不是！

前面說過，權利和義務是一種動態平衡，但是如果這種平衡過於傾斜了，就需要進行調整，讓這個平衡重新趨於穩定或者建立新的平衡。

平衡的維護和崩塌

權利和義務就像天平的兩個托盤，但這兩個托盤永遠不會停在水平的那一刻，永遠是處於動態的，有一隻規則之手，不斷地在天平兩端新增砝碼，試圖讓天平平衡。這就是對平衡的維護，但如果這個規則之手不能維護平衡，這個平衡就崩潰了。

比如著名的球星C羅，在他加入皇家馬德里俱樂部時，正是他的巔峰時刻，他對俱樂部做出的貢獻是超出他獲得的收益的。在這一階段，俱樂部每次和他續約時都會增加他的工資，因為俱樂部知道C羅的價值超過俱樂部的工資付出。

到了2018年，皇家馬德里俱樂部認為33歲的C羅在皇馬獲得的權利，已經超出他對俱樂部的貢獻了，這個平衡已經不能維持了，於是將他轉讓給義大利的尤文圖斯隊。

在C羅的皇馬生涯中，我們可以清晰地看到權利和義務這個平衡關係的維護和崩塌過程。

在一個社會中，由於每個人的能力不同，所以根本做不到完全平等，每個人都有自己適合的位置，並獲得相對應的權利。你不能要求一個科學家和一位搬運工享有相同的權利。但我們並不是說要完完全全保持這種不平等。

在自然生物界有一種優勝劣汰的達爾文理論，認為生物的進化是優勝劣汰的，都是自然選擇的結果，毫無同情心可言。但在人類社會中，我們必須杜絕社會達爾文主義。

人類是感情動物，是有同情心的，比如對兒童就必須予以保護，成年人絕不可以欺凌兒童。

對殘疾人也需要在社會的方方面面予以關照，對低收入人群，也應該給予某些照顧。

這些定格在法律法規中的格外關照，就是在儘量維護權利和義務的平衡，是一種人為干預的手段。

對於女性也是一樣，因為女性在身體條件方面，天然弱於男性，所以我們有了《婦女兒童權益保護法》等法律法規，對女性進行保護。在體育比賽中，也要分開男女組進行比賽，以維持一種適當的公平。

保護是應該的，也要在全社會中積極實現，但保護並不意味著完全平等。個人權利的獲得，還是要以個人盡到的義務來衡量。作出多少貢獻，獲得多少權利，是整個社會保持平衡的關鍵。

女權和女拳

女權和女拳要怎麼區分呢？如果講理論分析，就太冗長無趣了，我這裡用一個簡單形象的小例子來說明。

比如，一群老同學十年後聚餐，在如何付賬的問題上，有男同學提出由男性AA制付賬，女生免費。女拳和女權分別是這樣表現的。

女拳：好呀，好呀，大讚，愛死你了！

女權：憑什麼讓我免費，我難道不是人嗎？

看明白了嗎？

真正的女權就是什麼都要和男性一樣，而女拳則只是披著女權的外衣，只要求權利，而不想付出。

那麼女權就一定正確嗎？前面已經分析過，女權是基於男權這個假設的概念產生的，所以，女權也是偽命題。

因為每個人都是不一樣的，能力和做出的貢獻也是不同的，怎麼可能獲得完全平等的權利？就是男性之間也不是平等的，也是根據做出的貢獻不同享受不同的權利。

你能讓一個女性和男性一樣做消防隊員嗎？顯然不行，因為從這個行業的要求來說，女性因為體力原因，對這個崗位不是最優的選擇。因為整個社會的進步，就是要求社會資源儘量做到最優配置。如果我們讓潘長江打籃球，讓姚明演小品，就是對社會資源極大的浪費。同樣的，如果我們要求一位嬌柔的女性去挖煤，讓一個糙老爺們去當幼兒園老師，你覺得合適嗎？

至於女拳，就不要理會她們了，這就是一群試圖不勞而獲的人，試圖透過大聲叫嚷獲得超值利益的人。

女權是值得尊敬的，雖然她們努力的方向是錯誤的，但她們是特別有尊嚴的人，但對女拳我們就只剩下鄙視了。