1，後臺資料只是表明車輛當時的執行狀態，而造成車輛狀態的有兩方面：一是車主操控下形成的執行狀態，二是車控電腦系統出錯而不受車主控制形成的狀態。在這般常識和邏輯下，貴公司的反應，為什麼只考慮第一種情況，而不考慮第二種情況？

2，如果貴公司對車控系統是絕對把握的，認為是毫無問題的，那為什麼不現在就宣告特斯拉車控絕對無問題，該次事故絕對是車主操作失誤或故意造成的？

3，如果不作上述宣告，則反過來說就是不敢十足把握。那麼，既然沒十足把握，為什麼就一口咬定是車主沒踩剎車，一口咬定是車主把油門踩到底，而不提可能的車控電腦問題？

4，在公安機關尚處調查階段，結果尚未明晰的情況下，貴公司直接地、故意地將車禍原因指向車主，這樣的態度合適嗎？

5，貴公司在媒體上的迴應措辭，憑後臺資料就篤定車主沒踩剎車、篤定車主深踩電門，貴公司是不是在車內安裝了影片盜控，以至於如此篤定？

6，如果貴公司敢於如此篤定，貴公司手握千里眼影片監控，為什麼不將影片資料交給公安機關或公諸於眾呢？

7，根據網上公開資料，該車確實是有避讓電動車的動作，請問貴公司高管，該車主作為一個資深駕駛員，避讓了行人但不踩剎車，這可能嗎？

8，請問貴公司，車主已經被排除了酒駕毒架，也沒有其它精神方面問題，那麼一個正常人，會連續2。6公里踩錯剎車嗎？

9，貴公司強調該車4次按P檔而又快速鬆開，是想說明車主無意剎車嗎？其實恰恰壩反，正常人理解，不正是當車輛無法控制的情況下，車主踩腳剎不起作用，才4次按P檔嘗試它能起剎車作用的。

10，車主4次按P檔而剎不住，不正是說明剎車系統完全失去作用嗎？不正說明車主駕駛經驗豐富、頭腦清醒冷靜嗎？有多少駕駛人懂得按P檔可剎車呢？

I1，貴公司為什麼急於排除人們對車控系統出錯的懷疑？知道這是急於推卸責任但欲蓋彌彰嗎？知道這樣是造成對車主名譽的損失嗎？知道如果真的是車控問題而不去分析它解決它，以後還會發生多少慘劇嗎？

12，事情發生後，網上出現了大量觀點偏向於特斯拉沒有問題，問題出在車主失誤上。這完全不符合正常人的思維。如果是車主失誤，每天的車禍多了去，此事人們絕不會太關注，因為只要每個人自己不失誤，命運掌握在自己手裡。但是，如果是特斯拉汽車本身原因，當每個人坐在車裡時，發生這種情況，命運並不是掌握在自己手裡的。如果車的故障不排除，其實是對每個不特定的社會成員的生命安全構成了威脅，包括司機、乘客和路人。從這個角度講，每個人更應該關注的是特斯拉本身剎不住的問題，而不是去使勁鞭笞車主失誤，使勁維護特斯拉。那麼問題來了，這些發表詭異觀點的人，是不是特斯拉僱請的水軍呢？這方面請特斯拉公司作個解釋。

13，該事故造成2死3傷的慘痛後果，包括1名高中生。請問貴公司有表示過一絲一毫的哀悼之情嗎？作為一家公眾企業，難道一點基本的人文關懷都沒有嗎？

14，事故發生後，美國汽車製造商特斯拉於11月13日發表宣告表示：從現有事故影片看，當汽車加速時，汽車的剎車燈沒有亮，其資料顯示，在整個行駛過程中，司機沒有采取任何行動來踩剎車。這與車主家屬表示“出事時曾猛踩剎車但未能減速”的說法不相一致。該中國車主就其剎車問題向媒體發表的言論與事實不符，損害了特斯拉的聲譽，要求該車主公開道歉和賠償。

呵呵！在常識和邏輯上大家心中已經有了答案，而且在技術上特斯拉本身原因尚未排除。這樣的情況下，這番宣告不就是強盜邏輯嗎？嚇唬人家小孩呢？你的宣告首先不應該是尊重調查結果嗎？