從小我就喜歡看各種打仗方面的書籍，故事，一直心中有一個疑問，先來看如下幾段話：

岳飛VS造反農民軍

三年，賊王善、曹成、孔彥舟等合眾五十萬。飛所部僅八百，飛曰：“吾為諸君破之。”左挾弓，右運矛，橫衝其陣，賊亂，大敗之。又擒賊杜叔五、孫海於東明。（《 岳飛傳》）

昆陽之戰劉秀VS王莽

漢代亡新，光武將五千人，王莽遣二公將三萬人戰於昆陽（《 論衡》）

赤壁之戰曹操VS孫劉聯軍

近著奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳”（《資治通鑑》）

“權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主併力，與曹公戰於赤壁，大破之”、“公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。（《三國志》）

還有。。。

官渡之戰

袁紹軍11萬，傷亡10萬，曹軍2萬，傷亡8千；紹八百騎渡河，操坑殺袁軍七萬餘人（《資治通鑑》）

蒙金野狐嶺大戰

蒙軍9萬，傷亡2萬，金軍50萬，傷亡20萬。“金人精銳盡沒於此。”（《聖武親征錄》）

這雙方兵力對比如此懸殊，怎麼能輸成這樣……確定不是故意送人頭？

三國演義——官渡之戰

我們以官渡之戰為例，參考一系列史書，分析下為什麼表面看上去很龐大的軍隊會一觸即潰：

小說野史所記載以少勝多，兵力多有誇張

古人記載數字時喜歡用虛數。以官渡之戰為例，三國演義中說袁紹70萬大軍對曹操7萬。然而《三國志武帝紀》說曹操兵力“時公兵不滿萬，傷者十二三”，又說“時袁紹既並公孫瓚，兼四州之地，眾十餘萬”。關於官渡之戰雙方的真實兵力，歷史學家眾說紛紜，但大概是在3萬對10萬左右，絕沒有演義中的那麼誇張。

光榮遊戲三國志10對於赤壁之戰兵力的描述比較符合史實

戰役總兵力與戰鬥兵力不同

官渡之戰包含一系列大大小小的戰鬥，損失是逐漸積累的

比如：

——《三國志曹仁傳》：仁數有功，拜廣陽太守。太祖器其勇略，不使之郡，以議郎督騎。……太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡復收諸叛縣而還。

——《三國志于禁傳》：復與樂進等將步騎五千，擊紹別營，從延津西南緣河至汲、獲嘉二縣，焚燒保聚三十餘屯，斬首獲生各數千，降紹將何茂、王摩等二十餘人。……後從還官渡。

——《三國志徐晃傳》：從破劉備，又從破顏良，拔白馬，進至延津，破文丑，拜偏將軍。

——《三國志張遼傳》：使張遼、關羽前登，擊破，斬良。

除去大大小小前置戰鬥以及各地駐守兵力，雙方正面對決的兵力差距其實已經越來越小。

關羽斬顏良

陣型一旦被打亂，基本完蛋

冷兵器時代，無論是中國還是外國，戰鬥雙方都會排成陣型作戰。比如“古羅馬步兵方陣”，“馬其頓方陣”。一旦陣型打亂，如果主帥臨場應變不強，指揮能力不夠，士兵不知道該做什麼，無法發揮集體的力量；再加上心中害怕，一個逃跑，全軍潰退。

“古羅馬方陣”成就了強大的古羅馬帝國

大家最熟悉的莫過於徐庶大破曹仁“八門金鎖陣”。三國演義中說陣門一破，“曹仁軍大亂。玄德麾軍衝擊，曹兵大敗而退”。雖然說是老羅杜撰的，但是側面反映了古代打仗——陣型的重要性

三國演義中的八門金鎖陣

傷亡過大，主帥不得不撤退

一旦主力作戰部隊，或者是某些關鍵單位比如後勤部隊、側翼掩護部隊發生重大傷亡，一是會影響全軍士氣，另一會導致防線出現缺口。官渡之戰曹操襲擊烏巢就是典型。

火燒烏巢

士氣因素

孫子兵法說“善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸”。這句至理名言說明了士氣有多重要。韓信破釜沉舟，全軍士氣高漲，眾軍無不以一當十。所以我們看古代人打仗，開場上來兩個武將單挑，輸的一方馬上要鳴金收兵，擇日再戰。

總結一下，官渡之戰袁紹並沒有70萬人之多，大概總共只有十萬多點，也並非一戰即潰。戰敗後袁紹帶八百騎兵逃回，其部下收集殘兵仍有數萬之眾。