說到儒學，大家很容易跟孔子聯絡到一起，孔子的生平我就不多做贅述了，孔子被尊稱為聖人，封建社會被淘汰之後，孔子也就被很多人所敵視了。而且還出現了像“孔老二”之類的侮辱性的評價，這其實是一個很大的誤會，孔子開創了儒學不假，但是後世的儒家學說卻是統治者為了政治目的，打著孔子的旗號創造的一種扭曲的道德準則。

上初中的時候，有在課本里看到有關論語的話，“學而時習之不亦樂乎”“有朋自遠方來不亦說乎”，這些雖然看起來沒說什麼大道理，但是可以看得出，孔子要表達的就是一個積極向上的態度。可是隨著自己知曉了一些《論語》種零散的話，卻是發現了一些很難以理解的東西，作為新時代在黨的光輝和薰陶之下成長起來的人，看到《論語》之中，居然出現了一些很違背三觀的言論，有時候還被人稱作是中華傳統美德。

我們一個一個的說。

“以德報怨”大家想必都聽過，難道這不違背常理嗎？這得是多大的心胸才能做到？而孔子在人們心中的形象還正好就是一個心胸寬廣的人。“以德報怨”最早出現在老子《道德經》中的

“和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？”

意思就是，和解深重的怨恨，必然會殘留下殘餘的怨恨，用德來報答怨恨，怎麼可能算是最妥善的辦法呢？意思很明確啊，就是以德報怨不是好辦法。在論語中出現的一次是：

“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”

這段也很容易理解，以德報怨是別人說的，孔子說的是以直報怨，就是以一種公平公正的態度去對待怨恨，最後孔子說的也是“以德報德” ，“以直報怨”我理解的意思就是，就事論事，看誰對誰錯，用現在的辦法就是報警或者去法院，當然了，小摩擦就算了，也算不上仇怨。

那麼問題就出來了，居然小時候聽說有人拿“以德報怨”當成是真理，說是什麼傳統美德，這哪裡算的上是“知之為知之”，有時候看到的，只不過是有些人，沒讀過幾句《論語》，就開動他靈活豐富的腦筋，斷章取義之後寫出來的段子。這不就是典型的“學而不思則殆”嗎？

還有句被大家爭議最多的“唯女子與小人為難養也”，批判小人，大家肯定是同意的，但是提到女子就事大了，對於現在這個講究男女平等的社會，這就是妥妥的侵犯女權啊，這也成了後世被人詬病的主要原因，而這句話白紙黑字，沒辦法懷疑這句話出自孔子之口的真實性，還有一些《論語》的註釋書，裡面明確表達的意思就是說《論語》教人怎麼做君子的，這也是孔子的思想，君子的對立面就是小人，所以不是君子就是小人。那這句話就把所有女人和大部分男人全給罵了，這算不算是海罵？

這實在是對於孔子思想極大的歪曲，也對人們起到了很大的誤導作用。

這句的原話是“唯女子與小人難養也，近之則不孫，遠之則怨。”

看語境，其實就很明確了，也是有前提的，近之遠之都提到了。還有就是如果單從《論語》的原文中，我們沒辦法瞭解說這句話的具體背景，而《論語》的前後排列也沒有什麼實際意義上的因果關係。

根據《史記·孔子世家》記載，孔子在衛國住了月餘，見到衛國的國君衛靈公沉迷於南子的美色，而身邊還有宦官雍渠這樣阿諛奉承的小人，於是把兩者結合在一起，說出了一句“

吾未見好德如好色者也

！” 而小人與女子之說，應該也是在這樣的背景之下說出來的，這只是對衛靈公的一句警示罷了，並沒有詆譭女子的意思。因為孔子十分欣賞衛靈公，在《孔子家語》中明確的提到過孔子大力誇耀過衛靈公在處理朝政方面的賢明，而且，這句話也不一定對衛靈公說過，可能是離開的路上與弟子之間談話時所說。

但是這種言論有時候傳播的速度是很快的，大家也逐漸的開始摒棄孔子。

我們現在想要了解孔子，大多也只能在《論語》中去了解，《論語》充滿著勃勃的生氣，裡面記錄的都是一些生活化的東西，你甚至可以在其中看到孔子諸多弟子的性格特點，雖然只是一本小冊子，但是承載著的卻是一個充滿了智慧的經典。《論語》賦予人的，是內省自知的精神和對於求學的態度。

沒讀過幾本書，就開始腦補，那樣沒有任何意義，無腦的膜拜和無知的汙衊都是不明智的，不要去做“思而不學則殆”中的“殆”。

當然了，孔子也會犯錯，如果拿現代人的思想去看，他的思想有些也是不值得學習的，但是孔子是個人，正因為他會犯錯，我們才更加可以接受他所說的每一句話，我想，孔夫子也沒想過把自己神化，去做一個人人都頂禮膜拜的聖人。而後世的儒家學說更像是統治者打著孔子的旗號，為了政治目的所設立的一種手段，他們扭曲了孔子的本意，更改了社會的三觀，來換取自身的利益與統治。因為時間上面不好劃分，（主要是我懶得去分），所以，我通常就把孔學和儒家區分開。

《論語·顏淵》有這麼一段話：“齊景公問政於孔子。孔子對曰：‘君君、臣臣、父父、子子。’公曰：‘善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，雖有粟，吾得而食諸？’”

孔子的這句話意思就是，國君要有國君的樣子，臣子要有臣子的樣子，做父親的要像個父親，而後面的“子”我覺得應該和孔子的“子”差不多意思吧，類似於學者，老師的稱呼，那就是老師要有老師的樣子。當然，也有理解成兒子的意思，這個其實無所謂，反正總體意思就是，國家制度是用來約束所有人的，每個人都有自己的職責所在，都應該有著符合自己身份的責任。這樣的說法當然是正確的。

可是到了漢章帝時期，卻被人扭曲了意思，變成了三綱五常中的東西，儒家的傳承也是在這時候發生了很大的轉變，孔子的“君君臣臣”之說變成了一種上下級的秩序，導致後世儒生的看法，都籠罩在了君王專治的陰影之下。所有問題的出發點都變成了為君王服務，裹上了孔子的外衣，用來愚弄真正欣賞並且仰望孔夫子的所有人。

孔子的儒學核心思想是“仁、義、禮、智、信”，這些人生哲學方面的沒什麼好說的，到現在我們都還在用。在漢武帝之前，儒家的政治主張由於缺乏可行性，一直沒辦法得到統治者的青睞，直到漢武帝為了加強中央集權需要一套新的官方意識形態，開始了獨尊儒術的政策。因為在太平盛世的時期，儒家更傾向於用仁政來管理國家，而且儒傢俱有強烈的社會責任感，能夠隨時代需要的變化而不斷的改變面目。然而獨尊儒術只是喊喊口號罷了，法家的人照樣重用，開啟外儒內法的時代。法家思想，說白了就是帝王之術。其實對於封建社會的統治者來說，法家的思想無疑是對於他們最有利的學說，但又不適合大規模的廣泛傳播，遇到事情的時候，法家可以提供一套具有高度可行性的解決方案，自先秦開始就是用法家的思想來鞏固政權的。站在統治者的角度來看，儒家用來搖旗吶喊可以，真用來做什麼事就靠不住了。而後來的儒家學說就融入了法家的思想，接著什麼兵家、陰陽家等等，只要是對統治者有用的，都融入進去。

到這裡，雖然儒家思想已經不是孔子所創立的儒學了。但是卻也是符合當時社會現狀，雖然為統治者謀取利益，但在總體上還說的過去。

但是到了宋朝時期，因為扭曲了儒學最初的意思，已經不是“儒”了，而是變成了“懦”。使得整個宋王朝變得膽怯起來，被人欺負了也只能忍著。

再看看後來元朝時期，規範道德的“二十四孝”， 當然，裡面表達的中心思想是正確的，就是要對父母孝順。但是以一個現代人的眼光來看，這簡直就是一篇恐怖小說合集，裡面太多讓人細思極恐的典故，這裡我就不說太多了，估計講出來都過不了審，你們想了解的可以自己去搜搜看。

其實，儒家思想最負面的問題，就是對政治上或者說對統治者盲目的依附甚至迷戀，這曾經是法家思想著重反對的一點，但是無奈的是隨著儒家的大行其道而流傳後世，這使得人們著重於個人的思想操守高於規則的約束力。而儒家也只不過是順應當時的社會現狀罷了，在歷史上的不同時期，人們對於儒家的解讀都是不一樣的，其實，每個時代只是借用儒家的名頭和基本思路，然後重新發明了一個新的儒家思想。

孔子的儒學 ，並沒有後世儒家學說的詬病，再回頭看看孔子的《論語》，雖然只有短短一萬多字，相比一些動不動就幾百萬字的網路小說，簡直不值一提，但是，每次讀論語，都有一種高山仰止的感覺，即便看上幾遍幾十遍，也只是覺得自己略知皮毛，可以深刻的感受到孔子的智慧，他的有些言論甚至是有些超出當時的年代太多，有著很超前的思想理念。

近代其實就有很多拉孔子出來做批判的，其實這就是不求甚解的笑話罷了。