公元1661年，清世祖順治病逝，年僅8歲的玄燁繼位登基，是為康熙帝。清朝前幾位皇帝的繼位，都不是先皇欽定的繼承人，例如努爾哈赤去世後，皇太極在代善等人的擁立下繼承汗位。皇太極猝死後，多爾袞和孝莊聯手推福臨（順治）繼位。而只有康熙繼位，是順治臨死前欽定的，而且沒有任何爭議，和其祖、父大不相同。順治在病重時，就已經立玄燁為繼承人，對此，《清史稿·清世祖本紀》記載：

朕子玄燁，佟氏妃所生，岐嶷穎慧，克承宗祧，茲立為皇太子。

​順治臨死前，他尚有6個兒子，其中次子福全在諸子中年齡最大，年僅9歲。三子玄燁8歲，其餘諸子都在5歲以下。因為清朝並不講究“有嫡立嫡，無嫡立長”，所以傳位沒有既定的規律。那順治為何會傳位給康熙呢？

​康熙執政中期，羅馬耶穌總會突然出版了一本著作，名叫《湯若望回憶錄》，這本書是在著名傳教士湯若望在中國時的所見所聞。此書雖然出版，但直到清朝晚期才傳入中國。湯若望詳細記載了清朝順治年間的大事，包括他的後宮生活、為何傳位給康熙等。

​湯若望作為歐洲傳教士，他對中國基督教的發展影響巨大，在世界基督教史上也有一席之地。作為一個德國人，他自幼在義大利接受基督教的學習，後來被派到中國，他接觸過崇禎帝、順治帝、康熙帝。康熙年間，湯若望獲罪，被判處死刑，但因為後來發生地震，孝莊認為可能是上天的警示，所以釋放了湯若望，最後湯若望病逝在北京，他寫的回憶錄被一位叫Johann Grueber的傳教士帶回歐洲，後來被出版。

​湯若望在《湯若望回憶錄》中記載：順治在挑選繼承人時，曾諮詢過湯若望的意見，湯若望認為他應該選擇玄燁，因為玄燁曾患過天花，最後他的建議被順治採納。不僅如此，湯若望還記載了許多順治的宮廷生活，和中國史書上記載的大相徑庭。因此，當《湯若望回憶錄》傳到中國時，不僅遭到了清朝皇室的大力抵制，甚至連史學家也對此嗤之以鼻。

​從漢朝到清朝，天花約1500年的歷史上，天花的確是一個頑疾，讓人談“花”而色變。但古代挑選皇位繼承人，首先要看天資和能力，若是僅僅因為康熙患過天花就選擇他，這種說法難以讓人信服。再加上湯若望的回憶錄有許多不實之處，所以湯若望的說法，也僅僅見於野史。

​

為什麼說順治傳位給康熙和湯若望無關呢？

筆者認為，至少有三方面原因：

其一，

順治去世之前，他雖然有六個兒子，除了福全和康熙的生母是“妃”以外，其他4個兒子的母親位份較低，且年齡較小（5歲以下），實際上順治可選擇的皇子，也就福全和康熙兩人。順治認為福全和玄燁年齡也太小，想選擇自己的堂兄安親王嶽樂來繼承皇位，但後者很快被孝莊否決。所以順治只能選擇福全和玄燁。福全雖然年長一歲，但他實際上並沒有大的志向。按照《清史稿·聖祖本紀》的記載

六齡，偕兄弟問安。世祖問所欲。皇二子福全言：“原為賢王。”帝言：“原效法父皇。”世祖異焉。

康熙六歲的時候，父親順治問兒子們的志向，福全答：“願為賢王！”而玄燁則說：“原效法父皇！”順治因此十分看重康熙。也就是說，

玄燁在順治心中的地位，實際上比福全要高。

​

其二，

在順治的生命中，永遠離不開其母孝莊文皇后（追諡）的身影。當初孝莊為了母子的利益，和多爾袞聯合，送順治登上皇位。可以看出，孝莊在權謀方面有獨到之處。上文提到，順治想把皇位讓給堂兄來做，孝莊身為太后，肯定是極力反對的，因為堂兄繼位，不符合孝莊的利益。考慮到孝莊只有順治這一個兒子，所以她只有扶持親孫子繼位，才能繼續做太后（或太皇太后）。在福全和康熙之中，玄燁從小和孝莊走的比較近，因為玄燁是孝莊的陪嫁侍女蘇麻喇姑帶大的。

也就是說，玄燁是孝莊的最佳選擇。

​

第三，

康熙登基後，不止一次提及順治帝對自己的喜愛，表示自己是天命所歸。在《清聖祖實錄》中並沒有記載湯若望等人參與順治傳位之事。況且，清朝歷來對外國人心存“歧視”，若順治聽從一個歐洲傳教士之言來確定皇位繼承人，難以讓人相信。再說，湯若望的言論純屬一家之言，有故意抬高自己的意味。還有一個例子也可以說明問題：湯若望獲罪將死時，康熙和孝莊並不打算救他。若真是湯若望幫了康熙，孝莊和康熙焉能不感激？因此，

筆者認為，順治傳位於康熙，是多方面考慮的結果，可能會考慮“天花”這一微弱的因素，但和湯若望無關。

​湯若望中西文化交流中不可忽視的重要人物，他對宗教的虔誠，對中西文化的貢獻都值得肯定，但他對順治傳位康熙的描述，屬於誇大其詞。因此，有學者認為：湯若望有往自己臉上貼金之嫌。