——用主體間精神分析的視野，治療存在性不安（5）

（續 前）

（二） 以自體主客體關係為視角，直面——內心與外部人際模式

人有兩重性：主體性，客體性。主體性主要體現於創造，客體性體現在人是被造之物。人的客體性在現實中，體現為對歸屬感的強烈需求，也即是對“客體”依賴或依靠的需求。這個客體可以是養育者人，也可以是非生命的事物。存在性不安的個體，因早年自體損傷，而導致個體的兩重性的嚴重失衡，即，主體性匱乏，客體性氾濫，人格特徵顯示被動性，或奴隸性。

主體間精神分析治療，正是想傳遞這樣一個真理：人的心理困境，一開始就是由人際衝突所構成，即便是胎兒，他/她就已經跟母體有或衝突或協調的情感互動了，那麼解救心理困境，必然是依賴主體對自己內在與外部關係的覺醒與改善。

那麼，如何以主體間精神分析治療存在性不安，我們再複習一下“什麼是存在性不安”。具有存在性不安的個體，常在絕望的孤獨中體驗自己，並且他所體驗的自己並非是一個完整的人──而是以不同方式“分裂”了的人。分裂的方式有兩種：與環境的系統關係出現分裂，自身之間的系統關係出現分裂。他們沒有能力把自己與他人“一同”體驗，也無法將自己“安放於”環境中加以體驗。結果也許是隻有脆弱聯絡的心與身，也許是兩個或多個自我出現，形成衝突。我們便知，他們的存在性焦慮，更多是以內心紊亂外顯於人際關係中的。

因此治療存在性不安的一個重要維度是：面向——內心與外部人際模式 。 在這裡，我想重點引用叢中老師關於“自體主客體關係”的研究（實際也是運用和發揚叢中老師對主體間心理治療的一些研究）。叢老師在“自體的主客體關係” 中提到：一個人，其自身的主體與客體之間，也可以構成一種“關係”，比如，我喜歡我自己，我討厭我自己，我善待自己，我虐待自己……這些都是個體自身存在的一種“主體與客體之間的關係”，我們可稱它為“自體主客體關係”。

這個“自體主客體關係”是怎麼產生的呢？ 他進一步提到：正如弗洛伊德理論所說，潛意識來自於個體既往生活的經驗，深入內化，成為潛意識。潛意識不被個體所覺察，卻在支配著個體的情感、思維和行為模式。個體在早年的生活經歷、人際互動中，自身作為主體和客體的經驗，同樣也會內化到潛意識中，成為潛意識中的“自體主客體關係”。如果我們從這個觀點出發，就可以進一步提出潛意識中存在著某種“自體主客體關”。這樣的提法，有可能成為對精神分析潛意識理論的一種發展，成為對精神分析“潛意識”概念的一種新的解讀方式。如果在心理治療中，重視和強調潛意識中的“自體主客體關係”，重視現實人際關係中的“主客體關係”，或許這就成為了一種新的精神分析療法，至少是在現有的精神分析療法中，補充增加了一個新的元素和維度。

大家知道，就像科胡特的“自體客體關係（移情）”概念那樣，個體潛意識中的“自體主客體關係”，同樣地會在人際關係中被反映出來、折射出來，表現為個體對人際關係的推動或對他人的強求。比如，當一個人，內心不喜歡自己的時候，他可以在人際關係中外化、投射為“我不喜歡你”或／和“你不喜歡我”。當一個人內在的潛意識中的主客體關係是“我喜歡我自己”時，他就會在人際關係推動中表為“我喜歡你”、或“你喜歡我”，甚至可以把自體的主客體關係整個都外化為“你也是喜歡你自己的”。就此，我們能夠看到，潛意識中的自體主客體關係，正在推動著個體的外部人際關係的發生與發展（自體主客體關係移情）；相反，外在的主客體關係，也會逐漸地內化到潛意識之中，構成潛意識中的自體主客體關係。

我進一步的體會是，“自體主客體關係”的新視角，給我們在理解、治療存在性不安，提供了更深更直接的思考方向：個體的存在焦慮，即非主體性焦慮的個體，他們面臨的尖銳的人際矛盾是——既透過他人實現對自己及他人的確定，但暴露於他人又意味暴露於危險；既渴望他人的認可又企圖逃避他人的注視，所以他們只好把自己變成一個二元體，象徵性理解：假如以鏡子為媒介，則是一個在鏡外（真自我，自體的主體部分），一個在境內（假自我，自體的客體部分），真自我利用假自我獲得了一種純“精神性的”存在。這映射出他“自體的主客體關係”，即內在關係是：客體大於主體，甚至是客體覆蓋了主體。若把主體比喻成幼兒，客體比喻成狼爸虎媽，那麼存在性不安的個體，其內在關係是：幼兒跟虎媽狼爸的關係，或者是，囚犯跟獄警的關係。

在我對焦慮的研究中還體會到，許多存在性不安的個體，他們的預感風險恐懼，是一種深刻而習慣性依附（抓住）懸崖邊某一樹根的邊緣狀態，主體體驗著一種想脫離又脫離不了的“伴君如伴虎”的感覺。我們從這份感覺出發，可以深入解讀到：那個懸崖邊，正是主體早年生活的背景圖，是充滿冷漠、否定的威脅背景。也正是這個背景，它嚴厲冰食著主體幼年的感受性，人是被當客體、當工具養的，就像養一隻小貓小狗，甚至連貓狗不如的當成被欺辱、被攻擊的靶子。懸崖邊那一樹根，可隱喻撫養人或撫養人的身影。無助而自我紊亂的小孩，只能緊緊抓住他們才不止於“萬劫不復”。這樣的背景，人作為客體存在，在岌岌可危的處境裡，不得不依附於可怕的強者而長大，他也早已內化了一個可怕的強者，弗洛伊德稱它為超我，我覺得稱為“內在暴君”更形象。再解讀“預感風險焦慮”，主體是體驗著伴君如伴虎的感覺：那個虎就是個體內部的暴君，個體的內心是“可怕暴君——恐懼小孩”的配對。

而這樣的存在性不安——內心關係是“可怕暴君——恐懼小孩”的個體，你在臨床諮詢中會經常遇見。

再回到皎皎個案，她長期處於對未知的焦慮恐慌，對人際關係的迴避、不信任，也正是她已內化的暴君，和內心關係模式的外化。透過她的外在人際模式種種表現，能清晰映射出她的內在模式：不只是“可怕暴君——恐懼小孩”這一種“自體主客體關係”，還有“冷漠父親——-無助小孩”“抱怨母親——-憤怒小孩”“攻擊性祖輩——-受傷小孩”等多個不協調關係。這些內部關係的共同點是：主體以被否定的形式而存在。

整個主體間性的治療場景中，這些潛意識的“自體主客體關係”是需要被體驗和意識化。

簡單說一點，比如在皎的記憶裡，她的家永遠是貧窮的、她永遠是“多餘”的，這一印象如此深刻，無法消除，親人長時期對她的輕視，拒絕承認“女”性價值，這些都是形成她內在“自我否定關係”的基礎……。。體現在外部人際中，她最怕的是別人輕蔑、歧視的眼光，最害怕不被接納，害怕被批評、被否定……。拿這些點來說，在我們的主體間關係、主體間真實體驗迴應中，我對她沒有任何評判，沒有任何歧視，令她感受到了：不管她說什麼、她想什麼，也不管她情緒多麼糟，統統都沒關係，那麼她就越來越真實、她的感受就會跟過去不真實的時候感受不一樣，這樣的不一樣的感受，就會令她重新去體驗自己的內心，於是她有力量去面對她更深層次的問題。

在“自體的主客體關係”視角下，我們得透過主體間關係的不斷深入，去呈現和揭示——內心與外部關係模式，以達到使皎皎看清、和理解到自己的內在關係，就是前面提到的那幾個“配對”，以及與外部人際模式的關聯，這樣的過程裡，自然會令皎皎感受到，在我們的主體間治療關係中，不管她曾經是什麼、她曾做了什麼，現在她是什麼、想做什麼，都是被理解、被允許被支援的。。。。。那麼，她也就越來越真實、越能重新去省視自己的外部人際模式，她的人際互動的感受 就會跟過去不真實的感受很不一樣，這種很不一樣又變成了她新的一種人際體驗，於是她有信心去面對治療室以外的現實生活。（實際上在治療的後期，皎皎終於擴大了她的人際圈子，比如參加了兩個社團、兼職了一份家教）

我想強調的，主體間精神分的視野，實際是治療師與來訪者“主體與主體之間的互動”過程中，我們藉助來訪者外在現實中的人際關係互動模式，幫助來訪者反省和覺察自己內心深處（潛意識中）的“自體主客體關係”，以調整內心的主客體關係，逐步建立和發展和諧的外部人際關係。

更想強調的是，以“自體的主客體關係”為視角，在主體間關係的治療情景中，去呈現和揭示——內心與外部人際模式，以達致：來訪者對自我“不良的人際經驗組織”地看見、理解、轉化，達致：來訪者的主體性提升、自我感的“內外一致”的這樣一些效果，我認為叢中老師提出的“自體的主客體關係”觀點，既是精神分析發展的新維度新元素，也是治療存在不安的一條很美的途徑。

（待 續）