問題來引導邏輯，這是最考驗設問人功力的一種問問題技巧，也是最重要的一種技巧。只有這種技巧，才能帶領我們覆盤成功。一般說來，人們通常習慣於在敘述中包含邏輯，按照邏輯的線索進行敘述。要想用問題來引導邏輯，這就是說，邏輯必須暗含在問題之中，這就要求，問題之間是環環相扣的，同時，與敘述人的回答還要契合。這說明：第一，問問題的人對於問題的設定胸有成竹；第二，問問題的人對於敘述人回答的可能方向有所瞭解，自己預先已經做過思考；第三，設問人對於整個覆盤流程中的不同事件有全域性理解，能夠撥開復雜資訊的遮蔽發掘出它們之間簡潔的邏輯關係，做好了功課。用問題來引導邏輯，要求不能直接說出自己的結論，給出評價，而是要讓結論在問題和回答的交鋒中自然呈現。結論不是直接給予的，而是個人思考之後的結果。而只有經過了自己思考之後得出的結論，人們才會把握它，才能更好地理解它。在“不停地追問”部分，我們曾經提到了覆盤中問題的三個層面：資訊層面、思維層面和假設層面。它們之間的關係是步步深入的，一個層面比一個層面更深入，一個層面比一個層面更能逼近事情的本原。三個層面之間，本身是符合大的邏輯遞進關係的。我們不妨用一個例子來看看覆盤中是如何透過問題來引導邏輯，一步步從資訊層面穿越思維層面到達假設層面，然後得出真知的。孫小姐最近很鬱悶，因為自己的一個疏忽，本來應該回收的一筆款項沒能按時回收，被老闆批評不說，還扣除了本該到手的獎金。她向自己信任的黃小姐傾訴，說老闆好像對自己有成見，自己不想幹了。黃小姐：怎麼了，你們老闆經常批評你嗎？（資訊層面的問題）孫小姐：也不是了，就是上次他讓我聯絡一個人，我告訴他打電話沒人接，他批評我說電話沒人接，應該想盡各種辦法去聯絡，比如發簡訊、找他秘書、寫信、透過即時通訊等，他說他給的任務是聯絡到那人，而不是打電話聯絡到那人。還有一次，我負責提供的一個資料，到規定時間的第二天才提供給他，使得給客戶提交資料的時間也比約定的晚了一天，導致跟客戶的溝通也推遲了。雖然最後專案還是給我們了，但是他說定好的時間，不管如何，都應該按時完成，不能擅自改變計劃，因為計劃不僅僅是期限，還是承諾，還有他人的期望，這是在改變他人的期望。黃小姐：還有其他批評你的事情嗎？（資訊層面的問題，繼續強化）孫小姐：最近沒有了，以前應該還有，不過我也不記得了。黃小姐：我看你們老闆說得好像也沒錯啊。你不認為你們老闆說得在理嗎？（思維層面的問題）孫小姐：我也覺得他說得對，就是有點不舒服。我同事小李也有不準時的時候，也沒見他怎麼批評她。最可氣的是，他每次批評完我後還得加上什麼每個人都得為自己的行為負責，都得自己承擔自己行為的後果，諸如此類一大堆。好像我這麼大個人了，竟然不能為自己負責一樣；好像他交待我的工作，我都沒有負責完成一樣。黃小姐：你肯定能為自己負責。老闆交待的工作，你也都負責完成了，我估計老闆批評你是看重你。不過不說這個，你有沒有想過，你向老闆交差，老闆是向誰交差呢？為什麼老闆對事情拖一兩天那麼緊張？（思維層面）孫小姐：老闆向企業交差啊。不對，企業就是老闆的，老闆應該是向客戶交差。黃小姐：老闆確實是向客戶交差，這是對於你們這種企業來說的。對於那種大眾快速消費品，老闆應該是向消費者交差。統一說起來，老闆應該是要向市場交差，對吧？（假設層面的問題）孫小姐：對。所以老闆才會對事情拖一兩天那麼緊張，因為市場是不給你拖的。你要拖也可以，但是市場就不會給你買單。市場不給你買單，你就沒有業務，也就沒有收入，你的生存就會受到影響。黃小姐：所以可以看出，老闆並不是像我們原來想的那樣，是最終拍板人，可以為所欲為。他也得聽市場的，他不過是代替市場在發號施令。可以說，他是市場在企業中的代表，是市場的代言人。孫小姐：恩，好像是的。我覺得，老闆並不是一個人，他只是一個職位，誰在那個職位上誰就是老闆。就像國家主席一樣，也是一個職位，誰在那個職位上誰才是主席。黃小姐：那你還覺得是老闆對你有成見嗎？孫小姐：呵呵，不是了，就你聰明，是市場對我有成見，成不？黃小姐透過問題的引導，讓孫小姐充分認識清楚了自己對“老闆”這一概念理解的不足，從一個更加客觀的角度更新了自己對老闆的假設：老闆是一個職位，是市場的代言人。這種對於老闆的認識也就重構了她對以往事件的理解。我們可以相信，經過這次與黃小姐的覆盤，孫小姐在職場中，應該會表現得越來越好。在用問題引導邏輯的過程中，問問題的方式有所不同。在開始的資訊層面，要多用開放式問題，務求敘述人提供最多的資訊。在假設層面的時候，因為指向更加明確，要多用封閉式問題。而在思維層面，則要根據實際情況去考慮是採取開放式問題還是封閉式問題。