劍橋大學的實驗評估了人類決策對氣候重建的影響。

第一個分析人類決策在氣候重建中的作用的雙盲實驗發現，它可以導致截然不同的結果。

該實驗由劍橋大學的研究人員設計和執行，來自世界各地的多個研究小組使用相同的原始樹木年輪資料來重建過去 2000 年的溫度變化。

雖然每一次重建都清楚地表明，由於人為氣候變化導致的近期變暖在過去兩千多年中是前所未有的，但在方差、幅度和敏感性方面存在顯著差異，這可以歸因於構建個體重建的研究人員所做的決定。

領導這項研究的劍橋大學教授 Ulf Büntgen 說，結果“對於透明度和真實性很重要——我們相信我們的資料，我們對任何氣候科學家在建造時必須做出的決定持開放態度。重建或模型。”

為了提高氣候重建的可靠性，研究人員建議團隊一次進行多次重建，以便將它們視為一個整體。結果發表在《

自然通訊

》雜誌

上

。

來自年輪的資訊是研究人員以年度解析度重建過去氣候條件的主要方式：與指紋一樣獨特，在熱帶以外的樹木中形成的年輪是每年精確的生長層。每個環都可以告訴我們一些關於特定生長季節的情況，並且透過結合來自不同年齡的許多樹木的資料，科學家們能夠重建可追溯到數百甚至數千年前的過去氣候條件。

過去氣候條件的重建是有用的，因為它們可以將當前的氣候條件或未來的預測置於過去自然變率的背景下。氣候重建的挑戰在於——沒有時間機器——無法確認它是正確的。

“雖然樹木年輪中包含的資訊保持不變，但人類是變數：他們可能會使用不同的技術或選擇不同的資料子集來構建他們的重建，”劍橋地理系的 Büntgen 說，他也是附屬的與捷克共和國布林諾的 CzechGlobe 中心合作。“對於任何重建，都存在不確定性範圍的問題：您對某個結果的確定程度如何。許多工作已經嘗試以統計方式量化不確定性，但尚未研究的是決策的作用。

“事實並非只有一個真理——我們做出的每一個決定或多或少都是主觀的。科學家不是機器人，我們也不希望他們成為機器人，但重要的是要了解在何處做出決定以及它們如何影響結果。”

Büntgen 和他的同事設計了一個實驗來測試決策如何影響氣候重建。他們將原始樹木年輪資料傳送給世界各地的 15 個研究小組，並要求他們使用這些資料為北半球過去 2000 年的夏季氣溫進行儘可能最佳的大規模氣候重建。

“其他一切都取決於他們——這聽起來可能微不足道，但這種實驗以前從未做過，”Büntgen 說。

每個小組都提出了不同的重建方案，基於他們一路上做出的決定：他們選擇的資料或他們使用的技術。例如，一組可能使用了 6 月、7 月和 8 月的工具目標資料，而另一組可能只使用了 7 月和 8 月的平均值。

重建的主要區別在於資料的幅度：中世紀變暖時期到底有多暖和，或者在大型火山爆發後特定的夏天有多冷。

Büntgen 強調，每一次重建都顯示出相同的總體趨勢：在 3 世紀以及 10 和 12 世紀之間有過變暖時期；在 6 世紀、15 世紀和 19 世紀，隨著大量火山噴發，它們都表現出夏季的突然降溫；他們都表明，最近20世紀和21世紀以來的變暖是過去2000年來前所未有的。

“你認為如果你從相同的資料開始，你最終會得到相同的結果，但氣候重建不會像那樣工作，”Büntgen 說。“所有的重建都指向同一個方向，沒有一個結果相互對立，但存在差異，這必須歸因於決策。”

那麼，我們如何知道未來是否信任特定的氣候重建？在專家經常受到挑戰或完全被解僱的時代，我們如何確定什麼是真實的？一個答案可能是注意做出決定的每個點，考慮各種選項，併產生多個重建。這當然意味著氣候科學家需要做更多的工作，但承認決策如何影響結果可能是一項寶貴的檢查。

使氣候重建更加穩健的另一種方法是讓小組作為一個整體進行協作並一起檢視他們的所有重建。“在幾乎任何科學領域，你都可以指出一項研究或結果，告訴你該聽到什麼，”他說。“但是，當您檢視大量科學證據及其所有細微差別和不確定性時，您會獲得更清晰的整體圖景。”