也許因為是距離我們現代最近的一個封建朝代吧，清朝的十二位皇帝，基本上許多人都能夠從頭至尾背下來，包括許多並不識字的普通人。但是要說引起大家關注度最高的，恐怕莫過於那個最長壽的弘曆，也就是乾隆皇帝。

我們普通人能夠知道乾隆皇帝，一方面來源於中學歷史，但是更多的來源於現在的影視作品。什麼《戲說乾隆》、《還珠格格》、《乾隆大帝》、《鐵齒銅牙紀曉嵐》等等等等，裡面都有乾隆的“具體”形象，這些具體形象，直接印入了我們的腦海。

就算我們認為自己足夠理智，能夠正確地區分影視作品與真實歷史的差異性，但是因為沒有合適的條件去接觸真實的歷史，所以在我們普通人腦海裡形成的乾隆形象，與真實的人物，依然存在極大的差距。

最起碼在我的腦子裡，乾隆是一個好大喜功，窮兵黷武，殘忍好殺，自以為是的人，因為他的無知，形成了閉關鎖國的執政行為，最終導致了清朝後期我們中華民族發展遠遠落後於世界強國的結果，於是鴉片戰爭失敗，又一次鴉片戰爭失敗，甲午戰爭失敗，英法聯軍侵入北京，八國聯軍侵入北京，帶給了中華民族無窮無盡的屈辱與災難。

這麼多的血淚心酸，總的根源，都要歸結到乾隆的鋪張浪費，自以為是，閉關鎖國上去。

從乾隆以後，中華民族的發展陷於停滯甚至出現了倒退，這是不爭的事實，但是把形成這種事實的原因或者責任都推給乾隆，恐怕也是不對的，或者有很大程度的失真。

我之所以能夠這樣說，是因為聽了劉文鵬教授——一位中國人民大學清史所教授的課程：《大人物。乾隆評傳》。

乾隆取得的成果，是兩千多年封建社會里幾百位帝王當中成就最高的。這個最高，說的是大一統帝國的真實有效建成。

按照劉教授的說法，大一統帝國包括三個重點內容。一是統治權力的有效性，二是對武力征服的疆域進行治理的有效性，三是民眾內心對統治階級認可的有效性。

如果皇上說一，大臣做成了二，皇帝沒辦法知道或者知道了還沒辦法，那就算不上統治權力有效。如果武力征服了一個地方，但是行政命令沒辦法在那個地方進行正常執行，你說你的，我做我的，存在實際上的獨立王國，那麼國家治理的有效性就大打折扣。雖然在高壓政策下表面上不說啥，但是老百姓心裡都看不起皇上，都想著一有機會就幹他孃的，不認可皇上的合法地位，那麼統治階級的認可有效性，也就談不上了。

然而乾隆皇帝，恰恰是在這個大一統的三個有效性上，完全做到了。要知道，不管是秦始皇，漢武帝，唐太宗，宋太祖，明太祖，包括康熙同志，他們都沒能做到在這三個方面完全實現。

要想搞成點事兒，靠自己一個人肯定是不行的，必須有一幫得力的手下，將自己的想法變成現實，而這樣的一幫手下，能夠認真貫徹自己的想法是大前提。在這一點上，眼裡不揉沙子的乾隆，做得不錯。他在繼位初期的“柔”以及中後期的“剛”，都是他集權統治的需要，都是為了讓手下人聽話而採取的一系列行動。

把自己的手下改造成無往不利，戰無不勝的戰鬥團隊，是大一統的根本前提，乾隆透過自己的努力，運用所謂的帝王之術做到了。

遊牧民族對漢族的威脅，由來已久。各朝各代都很頭疼這件事。清朝的統治者同樣面對這個頭疼的問題。雖然漢武帝唐太宗等能夠憑藉一時的武力征服下來，可是並沒有能夠形成有效統治，只要中央政府的軍隊一離開，或者中央政府稍微有點內部不協調，那些馬背上的同志們就不消停，就要搞點事出來。朱棣遷都北京，也是出於這個考慮，可是，他的一個後代仍然做了瓦剌的俘虜。所以說，不把這個問題解決好，算不上大一統帝國的建立。

康熙朝封喇嘛，徵天山，盟草原，為大一統疆域的建立奠定了一定的基礎，但是仍然不穩定，只要大清兵鋒稍銼，準葛爾那裡就無風三尺浪，自立為王，不僅自立為王，更要馬頭南向，飲馬長江。乾隆確實有著高瞻遠矚的帝王眼光，他知道要想建立長治久安的大清基業，不徹底解決遊牧民族對內地的侵擾，就只會回到前人那種迴圈往復的死衚衕裡面。

於是，征戰以後駐軍，並用大量的經濟利益進行協助與制約，終於讓以前總也不肯歸順的那些地方，徹底喪失了繼續抵抗造反的想法。同時，乾隆不貪多，貫徹清晰疆界的理念。你的就是你的，俺也不要，不過俺的，您最好也不要染指。可以說，正是乾隆皇帝這個策略，才真正奠定了今天我們中國的地理疆域基礎。

地理疆界的大一統，也只有到了乾隆時代，才算是真正的建立了起來。

滿漢之分，一直都是乾隆自身以及他以前各位皇帝的心頭之痛。滿洲八旗利用明末各種內亂，打下了江山。但是漢民族骨子裡所認為的“異族統治”，仍然是根深蒂固的。如何從思想層面讓全體民眾成為順民，才是取得長治久安的最終標準。

於是，文化改造就成了乾隆國策裡面重要的一環。以《四庫全書》的編纂為代表，乾隆皇帝進行了一系列的努力，包括在他去世以後，這樣的改造仍然在繼續，最終也基本達到了乾隆所預期的效果。

至此，實現大一統帝國的三個重要方面，乾隆皇帝都做到了，中華民族實際層面的大一統帝國，也終於在乾隆朝，才得到了真正的建立。

乾隆自封十全老人，自我誇耀十全武功，雖然有吹噓的成分，但是大致也符合歷史事實。在所有封建帝王之中，他的功業，是最大的。

看到這裡，肯定有許多人會笑我，因為我一直在說乾隆好話，沒有任何的批評意見。其實，我並不是那個意思。

對歷史人物的評價，有一個歷史環境的問題。我們不能用現代人的世界觀，人生觀，價值觀作為衡量前人的尺碼。有這麼一個說法，某某某制度挺不好的，但是它是目前為止人類所能找到的最不壞的那個。

站在乾隆的角度，他所採取的所有措施，也是在他看來，所能找到的辦法裡面最不壞的那個。當然，也許從那個時期來說，可能還存在比乾隆所採取措施要好一些的辦法。可是，乾隆是高高在上的皇帝，如果沒有辦法說服他，也只能聽他的。比如現在企業經營，也都一樣，就算有人的想法真的比董事長高明，但是如果不能讓董事長接受，沒有能力去說服，也只能聽從董事長那個不是最壞的做法了。

應該說，一百多年以來，甚至在清朝中後期開始的接近兩百年以來，所有的仁人志士都認識到了中國已經落後於世界強國，也都在努力尋找強國富民的道路，但是由於事物發展本身存在的固有慣性，這麼一個擁有四億（現在已經十四億了）以上人口的大國，要想一下子從原來的發展軌跡上完全改變，是需要很長時期的努力的。

事實上，我們也一直在努力。清末的曾國潘、胡林翼、左宗棠、張之洞，李鴻章等人，到康梁變法，到辛亥革命，到中華人民共和國的建立，一直到今天我們改革開放的努力，都是為了這樣的效果，進行著不懈的堅持。

回到初始話題。乾隆是不是閉關鎖國，是不是高傲自大，這些對乾隆的評價，在史料面前，還是出現了致命的漏洞。

劉教授提到的一件事就足以證明這一點。有一個宮廷畫家叫做郎世寧的，他本身是義大利人，每次對外打完仗，乾隆總會讓郎世寧繪製征戰圖，然後送去巴黎製作成銅版畫。

這個史料，證明乾隆對當時的世界，有著“夠用”的瞭解，他知道除了他所征戰征服的疆域以外，還存在更為廣闊的天地。他也知道，在有些方面，我們不如他們。

所以說，透過這個課程，我有了幾個方面的認知。

第一，關於歷史人物評價方法，一定要回到歷史人物生存的歷史空間去看待，才有可能儘可能地公正公平；

第二，具體到乾隆皇帝的評價，首先要看到他在經營大清帝國時的煞費苦心，不懈努力，然後再看他的歷史侷限；

第三，歷史的發展，絕不是某一個人所能左右的，人民群眾才是決定歷史發展方向的原始動力。乾隆固然有他因為獨特地位所產生的獨特影響，但是不能把後來產生的問題，完全歸結到他一個人身上；

第四，最重要的一點，一切歷史都是當代史，這個觀點的正確性目前還沒有任何證據能夠動搖。所以學習劉教授的課程，也要注意到這是“劉教授的乾隆皇帝”這個角度。

當然，我寫了這麼多，也僅僅是“老劉的乾隆”。