據《上海法制報》報道。5位馬拉松愛好者乘車出行途中撞死1人的案件成了廣大網友關注的焦點。該案件責任該如何承擔，又該如何賠償？近期，法院對該案件做出了二審判決。

事件經過：

山西省臨汾市洪洞縣的孫全、高巖、翟剛、馮程、楊威是某跑團的五位成員，平時經常一起開車去外地參加馬拉松賽。2018年6月22日，5人相約由孫全駕駛楊威的車去參加上黨馬拉松賽。在返回途中，遭遇車禍一名村民被當場撞死。作為駕駛員的孫全受傷住院4天。7月2日，孫全又因事故中左眼受傷在醫院治療11天。

經安澤縣公安局交通大隊的交通事故認證書認定，司機孫全承擔全部責任，安澤縣人民法院以交通肇事罪，判處了孫全有期徒刑10月，緩刑1年。隨後，孫全與遇難家屬達成協議，除去車險賠償部分外，共賠償345000元。事後，同行的高巖與楊威分別了給了孫全5000元和1000元。

法院一審：平攤賠償

然而此事並未就此終止。5人因車禍的賠償問題產生了糾紛。孫全將同行的4人全部告上法庭。

孫權認為，駕車是無償的勞動義務，雖然交通事故責任認定自己負全責，但並不意味著要承擔全部的侵權責任。同行的4人對事故的發生也存在一定的過錯，沒有盡到合理的提醒和注意的義務，應當承擔賠償責任。孫全要求4人賠償因提供勞動造成他人損失和自身損失，共計36萬元。

被告4人則認為，駕駛車子是多人輪換，並且孫全沒有提供勞動的約定，因此不同意賠償。

法院認為，孫全的行為應是一種提供勞動服務的奉獻精神，在行駛過程中發生交通事故，孫全雖負全責，但屬過失行為，被告四人雖在交通事故中不承擔責任，但原告對他人損害也是對被告提供服務過程中造成的。因此對損害造成的經濟損失，應該由5人共同承擔。最終，山西省洪洞縣人民法院判決345000元的經濟損失，孫全自行承擔69000元，高巖、翟剛、馮程、楊威四人各賠償孫全69000元。

法院二審：孫全承擔50% 其餘4人均攤另50%

對於這一判決，高巖等4人並不認同，繼續上訴。幾個人相約駕車參賽，費用是AA，輪流駕車，這是一種興趣愛好，不是為了滿足日常生活所需，更不是生產經營行為，因此不存在誰服務誰，誰支付誰費用的情況。這是一種情誼行為，不應承擔賠償責任。對此，孫全則稱這是無償幫工行為，所造成的損失應由高巖等人負責。

二審法院認為，孫全在同行中的駕車行為是提供勞務的行為並無不當，其賠償死者家屬的34萬餘元應當認定為孫全在提供勞務過程中自己受到的財產損害。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定：個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自已受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

孫全作為駕駛者，應具有區別於其他乘坐者的高度注意義務。因此判決5人平攤賠償欠妥。最終，山西省臨汾市中級人民法院撤銷了一審判決，判定孫全負擔該筆損失的50%，剩餘的50%責任由高巖，翟剛、馮程、楊威4人分擔，各賠償43125元。

關於跑步訓練、受傷康復

跑步裝備、賽事報名，賽記故事分享等問題

請新增小編微信諮詢