《奇葩說》有一個辯題很有意思，引起了一堆寶媽的激烈討論——

在節目現場，觀眾投票的結果是：

3成認為該教，7成認為不該教。

彈幕中的大部分也認為不該教：

“都是第一次做人，憑什麼我就要讓著你！”

這是很多二胎家庭都無法迴避的問題，光從節目播出後，辯題上了微博熱搜就能看得出，這個問題有多受關注。

“弟弟妹妹還小，你讓著他們一點好嗎？”

這樣的對話不止發生在二胎家庭，甚至我們小時候都經歷過。大人們雖然嘴裡問著“好嗎”，但其實已經變成一個

預設應該執行的命令。

如果孩子順從，皆大歡喜。如果孩子不從，那就是不懂事。

有的人站出來為哥哥姐姐們鳴不平，認為稍大的孩子也是孩子，不應該“強制”他們讓；也有人說既然是兩個孩子，一碗水端平不就好了嗎！

一碗水端平談何容易？作為家長，我們真的能做到嗎？

正方的陳銘給大家分享了一張圖。

分配過程的公平，

依舊沒讓小寶獲得大寶的視野；而

分配結果的公平，

卻讓父子三人都順利觀看到了比賽。

陳銘強調，

父母追求的公平，應該是“公平的規則”，而不是“平等的劃分”。

他還用自己孩子故事，告訴大家如何向孩子傳達這份公平。

陳銘有兩個女兒，相差3歲。還不到1歲的妹妹需要每兩小時喝一次奶，所以由妻子陪著睡覺。

但是顧此失彼，4歲的姐姐沒有了媽媽的陪伴，開始有了小情緒，

覺得媽媽更在乎妹妹，不愛自己了。

陳銘夫妻的方法是，讓姐姐知道她已經得到過這份陪伴了。

有了公平的比較，姐姐不再覺得妹妹“搶”走了媽媽，並且自願“讓”出這個讓媽媽陪睡覺的機會，也懂得了“讓”的美德。

兩個例子都很有說服力，但是小兔還是看到了一條彈幕：“不能說是公平吧，讓是權衡利弊後的做法，獨生子女就沒有這個問題。”

小兔覺得這位網友的意思是：不喂妹妹和不陪姐姐相比，前者後果更加嚴重，父母做出了選擇，

這是父母覺得的“公平”。

如果和獨生子女家庭比，姐姐確實得到的少了，這是不是也是一種“不公平”？

而反方的謝楠則認為，哥哥姐姐的“讓”，是對他們變相的傷害。

謝楠說，自從他們家有了小寶，哥哥出現了

“退行”現象。

在有弟弟之前，哥哥已經養成了良好的習慣，和父母的溝通也很順暢，但是有了弟弟之後，他開始出現

在地上爬行

、重新用回安撫奶嘴

等行為。

謝楠甚至帶哥哥去看了醫生，醫生從孩子的行為判斷——哥哥在刻意模仿弟弟，因為他覺得自己與父母原本的相處方法失效了，而弟弟那套方法更加有效。

這時候謝楠才意識到，在哥哥眼中，弟弟的出現就是在和他爭奪爸爸媽媽，而教他“讓”，在哥哥看來就是要他主動退出這場爭奪，這讓他有了強烈的失去感和不安全感。

他看到弟弟哭鬧打滾能得到爸爸媽媽的關注，於是他有樣學樣。

謝楠覺得，這種“讓”只會剝奪大寶學習爭取的機會，讓ta變得“懂事”且“順從”，

長大後或許就是一個唯唯諾諾的人。

反方的春曉也提出，哥哥姐姐一味地讓，只會讓弟弟妹妹更加任性驕縱，

變成一個徹頭徹尾的熊孩子、“小惡魔”。

當然，辯論場上，雙方都是站在同樣愛孩子的角度來思考和說服觀眾的，他們在以理服人的同時，難免會放大對方觀點中的不利因素。

現實生活給出的考題，往往比辯論場上更加複雜。

很多家庭中的“讓”，其實是父母為了省事制定出的規則，甚至長輩在兩個孩子之間，原本就是偏心的。

小兔看到過一個叫做《姐姐》的記錄片，小主人公蕊蕊和弟弟是龍鳳胎，但是家中重男輕女，媽媽在剖腹產時，認為女孩本就應該多照顧男孩，於是人為地讓蕊蕊先出生，

強行賦予了她姐姐的身份。

於是，毫無理由的照顧和謙讓，成為了蕊蕊的童年。

弟弟下棋耍賴，作為姐姐的蕊蕊“應該”包容，否則會遭到媽媽的斥責；

弟弟隨意動蕊蕊收好的玩具，作為姐姐的蕊蕊“應該”欣然讓出，做錯的弟弟卻被媽媽抱在懷裡哄；

弟弟霸佔電視要看球賽，想看少兒節目的蕊蕊卻被媽媽告知少數服從多數，大家都想（實際上只有弟弟）看球賽。

甚至弟弟脫口而出“把她殺了”這樣的詛咒時，媽媽也不覺得弟弟有錯。

這樣的偏心，父母卻毫無察覺，或者說是刻意忽略。當蕊蕊縮在角落，說出“你們都不喜歡我”的時候，爸爸覺得很驚訝。

在他看來，

兩個孩子吃穿都一樣，他覺得已經很公平了。

蕊蕊的申辯成為了無理取鬧和不懂事，小小的孩子最後被逼迫著承認錯誤。

蕊蕊並不是個例，很多二胎家庭的矛盾，其實都來源於關注、包容、陪伴等這些精神層面的不公平。

我同意陳銘的觀點，讓與不讓，關乎背後的公平。這個公平不是物質的公平，而是規則與愛的公平，也就是精神公平。

但是隻有當物質需求得到滿足時，我們才會來討論精神公平。我們的父母輩，很多時候是沒有資格來追究何為公平的。

小兔的父母都不是獨生子女，作為大哥的爸爸，和作為大姐的媽媽，從小就肩負起照顧弟弟妹妹的責任。

尤其我的媽媽，因為外婆去世得早，小姨一直都是由媽媽來照顧。媽媽剛參加工作的時候分配到了鄉鎮，還在唸書的小姨跟著媽媽一起轉學，媽媽到哪兒，就把小姨帶到哪兒。

那時候別說讓，小姨的所有生活，都是由我的媽媽來負責的。這公平嗎？

對於同輩的媽媽來說，這並不公平。

可是我媽和小姨的感情特別好，小姨對我也和對自己的兒子一樣親。從小沒有任何人要求我要讓著弟弟，小時候我們甚至經常打架，但是長大之後，我們比一般的親姐弟更親密。

這是一個以姐弟關係為主題的廣告，片中姐姐總是被要求讓著弟弟，照顧弟弟。最後卻造成了姐弟倆深深的距離感。

相比起這對姐弟，我是幸運的。因為我的父母教給我的，首先是如何愛家人，而後才是讓與不讓。

我的父母包括我的小姨，都會把讓與不讓的權利交還到我的手中。

正如謝楠所說：

“他可以發自內心地去給予，但也應該可以斬釘截鐵地說，我不要！”

我看到過一個二胎媽媽的做法，非常認同：

姐姐3歲，妹妹1歲，姐姐開始在意自己的外貌，喜歡漂亮的衣服，妹妹卻還沒有對美的認知。

於是媽媽經常帶姐姐買新衣服，而妹妹都在穿姐姐的舊衣服。

有一天，姐姐對媽媽說：“媽媽也給妹妹買點新衣服吧，她不能老穿舊的啊。”

所以你看，姐姐的需求得到了滿足，以己度人，她自然而然會去思考

“我想要的這些，妹妹是不是也想要”。

《奇葩說》的這場辯論，正方獲得了勝利。但其實在我看來，正反方的觀點不謀而合。

他們都在乎兩個孩子的內心世界，正方的“教”是科學合理的教，讓大寶在內心富足的情況下，學會謙讓。

反方的“不教”是給孩子空間，讓兩個孩子去探索彼此相處的方式，隨著年齡的增長，他們會找到雙方都認同的“公平”。

這其實是另一種教育的方式。

所以，相比起讓孩子懂得“讓”背後的公平，

教會孩子愛的能力更加重要。

首先我們要給予大寶足夠的愛，只有大寶不把小寶當做爭奪父母的敵人，才能真正接納ta，照顧ta，愛ta。

其次，處理兩個孩子的關係，我們需要跳脫出年齡，真正在兩個孩子之間建立平等。不僅是大寶需要讓小寶，必要的時候，小寶也應該讓著大寶。

我們要引導孩子，教育孩子。但教給孩子的，不是如何“讓”，而是

如何成為彼此更好的家人！

鳴謝：本文部分素材來源於網路

如有侵權請聯絡刪除