“我預定酒店僅7分鐘，就不可以取消了，你們這屬於霸王條款，強制性消費，我要求投訴！”鄧女士氣憤的對著電話講道。電話另一頭則是的客服，客服對此投訴似乎習以為常，不溫不火地回覆道：“不好意思，我們沒有投訴電話，如果您需要投訴，我可以幫您記錄下來。”

5月11日18時28分，鄧女士在飛豬平臺上預訂了酒店，但是臨時有事，於是在18時35分，向酒店取消訂單，中間僅隔7分鐘，訂單顯示與商家協商中。由於鄧女士第一次使用該軟體，並不知情，以為已經取消成功。但在第二天一早，收到簡訊，告知鄧女士，已成功入住，24小時後將自動結賬。

鄧女士對於沒有住酒店，卻依舊要交錢及保障金表示十分吃驚，於是立刻打電話詢問酒店，酒店回覆，他們無權退房，只有飛豬平臺才可以，規則是平臺定製的。鄧女士隨即撥打飛豬平臺電話，平臺卻說：“這是商家內部的規則，他們無法干預，只有商家同意才可以取消訂單。”並且平臺表示，在收到訂單退訂時，都會打電話詢問消費者詳細情況，再去和賣家進行溝通。鄧女士卻反應，並沒有人與自己進行溝通。

經過多次協商，鄧女士覺察平臺與酒店互相推脫責任，並沒有要解決問題的意思，於是要求給投訴部門打電話。客服卻表示，平臺沒有投訴電話，只能記錄提交。鄧女士詢問怎麼才能聯絡投訴部門，平臺說道：“我們沒有專門的投訴部門電話，怎麼聯絡投訴部門，這個我不是很清楚。”鄧女士對於自己消費者權益得不到保護十分氣憤，平臺卻對此保持沉默，之後只如同機器人一般回覆道：“如果您要投訴，只能幫您記錄。”

鄧女士找到酒店，希望能與商家進行協商，發現酒店與飛豬平臺上的照片完全不符，甚至連前臺也沒有，當鄧女士詢問時，對方不願告知。在極力要求下，對方報出門牌號，竟是一家大門緊閉的住戶房屋，門外堆著幾袋垃圾。鄧女士認為，飛豬除霸王條款外，酒店也不經過篩選，這樣的環境根本無法保障安全。據瞭解，該平臺投訴率極高，隨手一搜，便看到網路上飛豬投訴資訊比比皆是。

2017年12月，孫先生在飛豬預訂酒店，因計劃有變與酒店協商，酒店表示同意，飛豬卻告知孫先生，該訂單不可退款，即使訂單房間取消，也拒絕為其退款。2017年6月1日，任女士透過飛豬預定酒店，提前一個月提出取消，遭飛豬平臺拒絕。許多網友對此飛豬不可取消條款表示質疑，“不可取消條款屬於單方面條款，顧客申請取消訂單，需要賣家與平臺協商，致消費者於何地？作為消費者不得不接受平臺與賣家的協商結果，且無法投訴。”

據《中華人民共和國消費者權益保護法》第26條，經營者不得以格式條款，作出排除或者限制消費者權利、減輕或免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理規定，不得利用格式條款藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、宣告店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。