如果拿個美洲盃就代表完美了的話，那羅納爾多拿了

2次美洲盃冠軍+最佳射手呢，97年一次99年一次，是不是比梅西更加完美呢。老馬貝利時期世界盃是第一競技平臺，所以要世界盃背書。但是現在不是！現在額世界盃反倒成了巨星的篩子，分分鐘戶口本的原因去不成。其二以前的比賽沒有現在的多，世界盃又是在聯賽結束以後舉行，人的精力是有限的，世界盃時間緊

。

淘汰賽密集，這就已經不是盡最大可能展現球星真實實力的環境。比如老馬世界盃前傷停兩個多月，大羅世界盃前傷停幾個月，這些分分鐘成了他們的優勢，反倒是梅西

c羅他們職業比賽拉滿，世界盃的時候體力吃虧，尤其是梅西。這不是讓人看到最好的球員。其三高度職業化的今天俱樂部儘可能在各個位置最佳化打出最佳競技效果，但是世界盃戶口本的限制造成各個位置看天吃飯。

足球是長板上限，短板下限的遊戲，因為國家隊的短板帶沉長板一起玩完。世界盃的今天推廣足球的舞臺，延伸愛國的平臺功不可沒，但是對於球員的歷史地位與球員真實實力的展現並不科學，也不公平。要麼職業球員一年停賽，專心打世界盃，要麼淘汰賽間隔

10天的恢復期都可以，唯獨夾在職業比賽期間去搞是極其沒有說服力。你始終不提梅西比C羅小兩歲半這個情況

感情小了這麼多的梅西一上來就得和

C羅比主力位置？16歲剛代表巴薩打成年隊比賽，半年多後第一次出場歐冠，這只是一個新秀啊！梅西前三年在巴薩最多算半主力，歐冠出場沒C羅在曼聯前三年出場多是正常情況吧！C羅從曼聯算，前三年5，7，6場，梅西前三年1，6，5場，這還沒算同期梅西進入成年隊踢歐冠17歲多倆月，C羅到曼聯第一次踢歐冠18。5歲，所以這一年多的差距不需要考量？

17歲剛踢上成年隊的梅西就要和花了一千多萬鎊去曼聯十八歲多的踢了幾年成年隊的C羅比上場場次？你哪怕是對比同歲數情況下的資料我也覺得你有點底氣了，而不是絞盡腦汁找出一個你覺得有優勢的資料來！既然你這麼說，那梅西進入成年隊剛一年多你就用主力的定位來評價他？標準要一致這個道理不就是要統一看到嗎？說C羅你就講客觀情況，說梅西的時候就不管了？

你為啥不用

C羅同樣年齡的時候來對比而用開始打歐冠的時間來比呢？或者更客觀點，從兩人都能穩定在歐冠出場來對比是不是更合適？拿出一個有說服力的標準再來評價會比你現在非得挑一個你自認為有優勢的資料更有說服力！這也不是淘汰賽踢得少導致的，踢上歐冠和主力題歐冠這是倆概念！你拿梅西剛開始踢歐冠就來這麼算是啥標準？剛開始踢就得場場上？

那我還說本菲卡打不進歐冠是因為

C羅的踢得差可以嗎？你連一個基本的評定標準都沒有，C羅有你這樣的粉才容易招黑吧！C羅進入了葡萄牙體育足球俱樂部（里斯本競技）一線隊；同一聯賽同一判罰尺度；跟老馬大羅比，沒法比較啊，差著年代，訓練體系營養體系都是隨著時代進步的，直接比較有些欺負前輩了。看看貝利的影片，如果直接橫向拿過來，在五大聯賽裡都踢不上主力，但你不能說貝利球技不行吧。按所有比賽的賽後評分、賽後最佳、賽會金球、金球獎來評價，梅西確實是毫無疑問的第一，遠超其他人。