在當代國際政治交往尤其是雙邊外交往來中，大使館都扮演者無可替代的角色，它是一國駐另外一國最高級別的政治、外交代表機構，起著維繫兩國外事交往的紐帶性作用。出於國際法和國際利益的要求，所在國一般都需要給予他國大使館及其外交人員以一定規格的尊重，保障其工作與生活權利。

作為西方現代政治的鼻祖，英國官僚們自然深知大使館的特殊政治價值。但在具體行動層面上，英國政客的紳士作風卻蕩然無存，或者說差別性對待中國和西方盟友。凡是美國老大哥提出的外交要求，事無鉅細都滿口答應照搬；至於中方提出的任何務實性請求，都是能拖就拖，不能拖就動用“民意”、輿論等方式進行否決。

眾所周知，現在的中國駐英大使館在倫敦市中心的波特蘭廣場，儘管這裡屬於倫敦核心區域，來往交通便利，各種機構林立，但因為辦公區域過於狹小，無法滿足中國駐英大使館方面日益增長的辦公業務需求，因此在2018年，中方花費2。55億英鎊購買下倫敦塔對面的原皇家鑄幣廠地塊，準備將這裡興建為一座全新的中國駐英大使館。

據悉，這塊新地皮總共佔地大約6。5萬平方米，如果順利將其改建成新使館，還將為當地創造20個就業崗位。一來一往間，英方透過賣地獲得2。55億英鎊，有白撿了20個就業機會，中方拿下新使館地皮，方便今後辦理業務，可謂真正意義上實現“雙贏”，甚至於英國政府從中獲得的直接利益遠大於中方。

不過習慣於一切“向錢看”的英方，在涉及到與中國相關的議題時，則突然變了一副嘴臉。據瞭解，中國新建大使館的專案規劃申請，從開始之初就受到來自英國媒體、當地民眾和所在地塔村區議會的干涉和阻撓，隨著時間的流逝，這些反對聲浪不僅沒有漸漸平息，相反變得越發刺耳。

在我方多次爭取均宣告無效後，倫敦市議會近期做出決定，出於“安全和自由”的原因，駁回中國駐英大使館的搬遷申請。

承接此案的倫敦市議會官員表示，截止目前，他們已經收到各方民眾提交的51封抗議信，當地居民擔心建立中國駐英大使館會讓當地成為恐怖分子攻擊的目標，同時擔憂會突然安裝大量攝像頭“侵犯個人隱私”。

除了來自民間的反對聲外，習慣於抹黑、誣衊中國的外媒，更是動用宣傳機器炒作，中國使館方會動用“特殊租賃協議”，“在不經同意的情形下擅自闖入居民家中”，或是“禁止他們在自家門外展示各種旗幟或海報”。

還有些倫敦市議員，則從城市發展方面給出一連串未加證實的猜測。什麼“中國新使館的落成，會導致當地交通堵塞，警力資源緊張等情況出現”，“當地作為歷史資產和觀光景點的吸引力和潛在的文化影響，也可能遭到嚴重削弱”。

給出的理由一大堆，但沒有任何一點經得起推敲。

首先，“容易遭受恐怖分子襲擊”，這不正是英國政府和警方的責任嗎？任何一個國家的中央政府，都必須將維護社會穩定，打擊恐怖勢力活動，剷除恐怖組織活動放在優先重要的位置。橫向對比來看，是中國社會恐襲活動更少，社會更安定，還是英國社會的安全係數更高呢？如果英方的反恐工作真得如宣傳的那麼有效，又為何擔心中國建造一個新使館，就讓當地陷入恐襲危險中呢？

至於“安裝大量攝像頭監控個人隱私”，“不經同意下強闖居民家中”，這完全不符合中國禮儀之邦的大家風範，相反卻是作為英國共軛父子的美國，經常對不友好國家施加的政治操作。

最後，英國議員所說的中國使館會給當地帶來一系列社會問題，完全又是一套推脫的說辭。任何重要機構的入駐，都會給當地帶來大量人員往來和經濟活動，相應的社會問題也會隨之出現一些。但如果一味叫停，那麼讓當地喪失任何發展機會，長期自生自滅下去難道就符合英方預期？

此事件雖然說大不大，可卻反映出當下中英關係極度滑坡的現狀。上個月末，英國首相蘇納克正式宣佈中英“黃金時代”結束。緊接著，英國政客竄臺，中企被迫從英國核電站撤資等一系列事件先後爆發，蘇納克在聯美反華的道路上越走越遠。既然英方絲毫不顧及破壞對華關係，那麼中方也將重新審視對英交往，今後從英國撤資的動作將會越發升級。只希望到時，英國政府千萬別勸告中方“手下留情”。