早晨起床突然想到弗蘭克的這句話：人所擁有的任何東西，都可以被剝奪，唯獨人性最後的自由——也就是在任何境遇中選擇一己態度和生活方式的自由—— 不能被剝奪。

出自他的《活出生命的意義》一書，非常喜歡的一句話。

《活》這本書很有力量，就像《老人與海》那樣。作者是集中營的倖存者，他結合他的經歷，給我們講了“意義療法”。就是在人生的至暗時刻，追求生命的意義，依然是有用的，並且會給我們帶來內心的自由。

不談意義這個稍顯空洞的詞彙，只說這句話，人性最後的自由，選擇一己態度和生活方式的自由，不能被剝奪。

我覺得，這是實在的，並不空，是可以做到並且符合邏輯的。

其一，可以做到，是因為這隻關乎你的內心。

之前讀書，看到那麼句話，忘了是哪本書上誰說的了，大意是：無論你想要的是什麼，你只要保持耐心，等待，堅定的朝著目標努力，你就能達到。

稍顯蠱惑人心，哈哈。我覺得那並不成立，但是稍微改動一下，是成立的。

給他加一個前提，就是這個目標的評判不需要這個社會來做出。

舉個例子，您想成為一個畫家，那麼您學習，作畫，堅定的努力，畫出了許多作品。然後呢，然後您就是了。

您說不是，因為您的畫還沒有賣出一千萬一幅呢。對的，但是是這樣。賣出一千萬一幅畫的人是“被大眾所認可了的畫家”，您的畫沒賣出這個價錢，但是並不妨礙您是畫家。比如偉大如梵。高，他生前的畫也並不值錢。

其二，符合邏輯，是因為這只是個自我剋制的事

亞當斯密在《道德情操論》中說：不存在自我剋制的地方，幾乎不存在自我滿足。

那麼，反過來，自我剋制的地方，一定有自我滿足，似乎也成立。

比如減肥的人剋制了自我對於一塊奶油蛋糕的慾望，那麼他一定會在內心裡對自己有一種肯定；或者說班上有一個學習差的人，大家都嘲笑他，而你沒有那樣做，那麼你一定會在內心裡給自己鼓掌。

選擇一己態度和生活方式的自由，這剋制了什麼呢？他需要你主動的去思考，捨棄了現成的，他人帶給你的價值觀，你剋制了自己的從眾心裡。可能人都有從眾心理，自己幹了什麼壞事，最常用的一個藉口：那誰誰也這麼幹或者大家都這麼幹。但其實你自己也知道，都這麼幹並不意味著這麼幹就是對的。而克服了從眾心理的人呢，那需要一定的勇氣，因為那樣他就沒有了這個藉口，就需要自己獨自為自己的選擇負責。

自己為自己負責，那意味著自由。人為什麼需要上帝呢，其中一個理由也許是人們想讓上帝給他負責。

經典電影《肖申克的救贖》有這麼個情節，安迪在播音室給全監獄的人放了一段義大利歌曲，他的獄友說：我不知道那是什麼，唱的歌完全聽不懂，但是那好像來自天國。

安迪獨自在播音室，手裡拿著那張唱片，放與不放全在他自己的選擇。而放的後果我們都看到了，禁閉室兩週，獄友評價那是最爛的地方。那麼，帶入一下，如果是你，你會播放那張唱片嗎，我肯定不會。按大多數人的價值觀來說，那可能都不會去播放。

然後呢，然後我們看到，安迪播放了，當監獄長在門外咆哮著讓他關掉那臺機器的時候，安迪有一個縮手的動作，那表示了他明白那麼做的後果，他是害怕的，然後他剋制了自己的害怕。當安迪從禁閉室出來，他像個英雄，或者說他就是個英雄。

他說了那些名言，有些東西在內心深處，任何人不可碰觸。他的獄友評價安迪的越獄：有些鳥兒是關不住的，他們的羽毛太鮮亮了。當他們飛走的時候，你心底知道把它們關起來是一種罪惡。

安迪就是完美展現人性最後的自由：選擇一己態度和生活方式的自由，不能被剝奪，這句話的人。