很多人都知道一個事實：歐洲已經成立了一個叫做歐盟的組織。儘管這個組織內部還有很多不和諧的聲音、內部也存在著很多的矛盾，可是歐盟畢竟有了自己的貨幣、各國的邊境也完全放開了等等。

其實從歷史上來看的話，歐洲國家之間內部的戰爭比世界上任何一個大洲都要多、都要激烈。但是二戰以後，歐洲的大部分國家還是團結起來了。

現在發生的俄烏衝突，本質上也是“新歐洲”和“舊歐洲”之間的思維之戰、意識形態之戰而已。我個人感覺，歐洲最終是很有可能徹底融為一體的。

可是反觀一下，一直到現在我們會發現：亞洲幾乎所有的國家之間都並沒有“結盟”。在可預見的未來：亞盟出現的機率也是微乎其微、甚至是不可能的。

我們今天就來探討一個很多人比較感興趣的話題：為啥歐洲能形成歐盟；亞洲怎麼就形成不了亞盟呢？

近代以來，歐洲歷史上一直有四個強國，分別是：英國、法國、德國以及沙俄。這幾個國家之間發生了多次規模浩大的戰爭，例如：普法戰爭、拿破崙統一歐洲的戰爭、一戰、二戰以及巴爾幹地區的戰爭等等。

其實從14世紀開始，歐洲的發展就開啟大步向前了。隨著文藝復興的到來，歐洲終於開始擺脫中世紀漫長的黑暗、愚昧的時代了。

隨後在歐洲爆發了著名的《第一次工業革命》，往後的歲月裡面歐洲的發展進入到了一個超快速的階段代，一直到歐洲列強開始對外殖民。

這裡順便說一句，歐洲在近代之所以能夠率先進入工業文明，主要還是文藝復興、人性的迴歸、思想的解放起到了至關重要的作用。

進入到了工業文明的歐洲必然會走上一條對外擴張、殖民甚至是掠奪的道路。這跟工業生產的本質有關，例如：市場、生產要素等條件。

反觀亞洲國家的發展速度在近代是明顯落後於歐洲的。大家有興趣的對比一下同時代的發展情況，也就一清二楚了。我們來看看：歐洲發生第一次工業革命的時候，亞洲國家在幹嘛呢？

第一次工業革命的時候，我們這邊正是乾隆統治的時期。現在吐槽乾隆的人比較多，其實就是從乾隆開始我們與西方的差距越拉越大的——乾隆間接地導致了我們近代的落後捱打。不過乾隆只是時代的“代言人”而已，乾隆的所作所為具有普遍性。

亞洲的日本此時正處於江戶時代，說白了搞得也是閉關鎖國、農耕為主的模式。其他的亞洲國家就沒啥好說的了，印度地區處在“群雄割據”快要被殖民的狀態、剩下的基本都處在農耕時代。

19世紀開始，歐洲的工業文明開始和亞洲的農耕文明產生激烈的碰撞了。具體的結果就不用多分析了，我們這邊叫鴉片戰爭、日本那邊發生了《黑船事件》，總之亞洲人被歐洲殖民者徹底地打敗了。

往後一段時期，亞洲各國都在幹一件事情：向西方學習，例如：大清朝搞的洋務運動、戊戌變法、清末新政；日本人乾脆發起了明治維新開啟全面西化、脫亞入歐的變革等等。

隨後發生了第一次世界大戰、第二次世界大戰。其實這兩次世界大戰的根本原因就是：歐洲列強內部瓜分世界利益不均導致的。

第二次世界大戰說到底應該算是一戰的延續——德國人為了打破一戰後對自己嚴重不利的凡爾賽體系，然後奮起一搏了。

歐洲真正地進行結盟活動是在二戰以後的事情了。一開始叫做：歐洲共同體；後來就變成了現在的歐盟了。

其實這也說明了一個問題：完全靠武力征服是無法實現“結盟和聯合”的，例如：二戰時候的德國與日本都相繼失敗了。

那麼二戰以後的歐洲為啥要結盟、為啥又能結盟呢？我來分析一下原因：

1、兩次世界大戰都是從歐洲開始的，所以很多歐洲國家認識到了這個問題。互相結盟之後更加有利於阻止新的世界大戰的爆發，也更加有利於歐洲國家之間的和平發展、避免戰爭。

2、二戰結束以後，實際上歐洲產生了兩個聯盟——北約和華約。西歐的國家為了抗衡強大的蘇聯，所以結成了北約；東歐的國家為了抗衡北約乾脆結成了華約。這就是外部環境導致歐洲已經開始結盟了。

3、二戰打完之後，歐洲傳統的四強有三強不行了：法國、英國、德國；英國在二戰中受到了重創、法國相對還好點，德國人就不用說了——國家都被一分為二了。這樣一來，英法德都有結盟的願望。

最後一個也是最重要的原因：美國的因素。二戰打完了以後，其實整個歐洲是處於一片狼藉之中的，美國人透過二戰中的表現、援助以及戰後援助歐洲的重建，逐漸取得了部分歐洲事物的主導權。

美國人為了讓歐洲儘快地恢復實力來抗衡蘇聯，所以歐洲的結盟美國人起到了很大的作用。隨著蘇聯的解體，美國人成為了歐洲國家的域外主導者，歐洲國家也就結盟的團結在美國周圍了。

分析完了歐洲國家之間可以結盟的背景和原因以後，我們再來分析一下：為什麼亞洲國家一直到今天也無法有效的結盟呢？

二戰以前亞洲國家根本就沒有想過要結盟這件事情，主要有二個原因造成的：

一是，當時很多亞洲國家還沒有獨立，還在被西方殖民，例如：東南亞國家、印度等等。這些國家自己根本無法掌握自己的命運，結盟也就無從談起了。

二是，亞洲的國家以前是以農耕文明為主的。這種文明模式具體的表現形式就是：皇權模式。瞭解歷史的都知道：皇權模式要的就是封閉、要的就是與外界隔絕。

在這樣一種狀態下，亞洲國家連現代國家的理念都沒有，又何談結盟之說呢？

舉個最簡單的例子：一直到鴉片戰爭以前，大清朝還以為自己是 天下的中心。說白了就是：當時亞洲國家都不知道結盟這個事、也不知道世界原來如此之大，大家都是緊閉大門的。

拋開其他因素不談的話，近代歷史上第一個想把亞洲組織起來、甚至是統一起來的國家就是日本了。

隨著明治維新之後日本逐漸地強大了起來。日本在打贏甲午海戰、打贏日俄戰爭，一直到二戰的時候，日本萌生了一個想法：把西方人徹底趕出亞州，然後自己來坐亞洲的一哥。

不過日本隨後發動的侵略戰爭是徹底的失敗了，這個想法或者行為也就隨著日本侵略者一起走進了墳墓。

我們再來重點談一談：亞洲國家在二戰後為啥也沒有結盟呢？我來說說主要的原因：

一是，當時在亞洲其實也形成了兩股勢力：美國人一股、蘇聯人一股；但是美、蘇爭霸的主要戰場不在亞洲，所以蘇聯方面並沒有積極推行亞洲結盟運動、美國人也就沒有這麼幹的動力了。

二是、二戰以後，美國人其實不需要亞洲很多國家結盟在一起了，例如：日、韓搞定了、印度是兩邊晃悠等等。

一個不太團結的亞洲更加符合美國人的利益，畢竟亞洲的很多事情也是美國人在幕後起到了關鍵的作用。

三是、亞洲缺乏一個大家都很服氣的領導者，歐洲是美國人主導結盟的。

可是反觀亞洲：哪個國家服哪個呢？好像暫時找不到一個國家出來當大哥。現在基本上是各玩各的，日韓跟美國、東盟自己搞了一個組織等等。

另外還有一個最核心、最重要的原因就是：亞洲各個國家對世界的理解不同、對人性的理解不同、信仰的東西也不同。這應該就是所謂的：道不同不相為謀吧！

最後如果總結一下：為啥歐洲可以結盟而亞洲就不行了，歷史的原因拋開不看的話。現階段最重要的原因就是：歐洲很多國家已經有了所謂的“共同追求”了，而且美國人在極力的促成歐洲成為自己的小弟。

但是目前在亞洲，美國人有了自己的盟友以後，並沒有這種迫切的需求。另外就是亞洲國家之間模式不同、發展理念不同、速度不同，所以很難被聯合在一起的。