歷朝歷代的政治制度都有利有弊，而像明朝制度如此變態的卻很少見。這種變態的制度也為明朝的滅亡埋下了禍根。



明朝皇帝大多不信任大臣。無論是文臣還是武將，明朝皇帝都像防賊一樣防著他們。為此明朝廢除了宰相制，還設定了錦衣衛、東廠、西廠等特務組織監視百官的一言一行。還重用宦官，疏遠外庭官員。後來的司禮監甚至可以和內閣分庭抗禮。



沒有了宰相總領百官，下面有些亂糟糟的

首先明朝廢除宰相制度，就是不信任大臣的體現。胡惟庸擅權亂政，不代表以後的宰相都會這樣。宰相權力過重，可以對相權進行分割。不能一棒子打死，徹底廢除宰相制度。廢除了存在千年的宰相制度，明朝又沒有建立新的政治制度去填補，如此只能給國家帶來新的混亂。這比宰相制度缺陷本身更可怕。



內閣基本上一直在猥瑣發育！

有網友也許會說明朝不是有內閣制度替代宰相制度嗎？首先，內閣制度一直不穩定。它根本就是個發育不良的制度。明成祖朱棣時期，設立內閣。可是內閣只有參政之權。



司禮監擁有決定權，內閣只能提提意見。

到了明英宗時期內閣才有了票擬權，可以參與決策。但是司禮監秉筆太監卻擁有批紅權，掌印太監擁有蓋章權。等於內閣只有參政議政的權利，最終的確定權還在皇帝和宦官手裡。明朝中後期的皇帝大多不理朝政。批紅權和蓋章權更多時候還是在司禮監手中。即便是內閣權利全勝時期。內閣首輔張居正也要和司禮監秉筆太監馮保努力搞好關係才行。否則，他的改革也難以順利執行。



宦官權勢滔天是明朝滅亡的重要原因。

可以說，明朝對內閣制的探索並不成功，內閣的地位始終不穩定。地位長期低於宦官。到了明天啟皇帝時，宦官和內閣的矛盾激化，明朝政局更加混亂。明崇禎帝雖然剷除了魏忠賢，可是依舊重用宦官。常常派不懂軍事的太監去做監軍，頻頻添亂，火上澆油。也進一步離間了明朝君臣之間的關係。



這麼多特務組織，怎一個亂字了得？

更致命的是，明朝還設定了錦衣衛、東廠、西廠等特務組織。更進一步攪亂了國家機器的正常運轉。明太祖設立的錦衣衛制度造成了大量的冤假錯案。後來的東廠。西廠更是有過之而無不及。由於東廠、西廠的提督大多是由宦官擔當，宦官的權勢更重。國家一品大員見了他們都要對其下跪，巴結逢迎。長此以往，明朝上位的盡是溜鬚拍馬之徒。有能力計程車人階層漸漸地也就對明朝失去了信心了。



明朝崇禎年間，皇帝和大臣們互相不信任，發展到最後，皇帝和戶部都有錢，卻都不願自掏腰包為為軍隊籌集軍餉。都在各自打各自的小算盤。明朝皇帝在最後時刻敲鐘上早朝，大臣都不來。他們已經開始為迎接李自成做準備了。甚至在崇禎皇帝死後，太子乞求大臣們收留自己，大臣們都不肯。



冰凍三尺非一日之寒。明朝皇帝對大臣的刻薄寡恩已經不是一天兩天的了。所以，明朝投降的官員特別多。他們就覺得這樣的皇帝不值得自己為其殉節。無論是文臣武將都是如此。哪怕是遇上少數民族入侵，他們也是投降者居多。完全沒有南宋大臣那樣的氣節。很重要的一點就是明朝變態的制度使得明朝君臣離心離德。



事實上，僅僅依靠清朝官兵是很難打下大明的。無論是皇太極還是多爾袞也都沒有想過要取代明朝，他們覺得能夠做一個和明朝平起平坐的塞外大國就已經不錯了。 結果明朝文臣武將大量來投，清朝也就膨脹起來了，真正打下整個大明江山的還是漢人自己。所以說明朝並非亡於李自成，也不是亡於滿清。而是亡於自身變態的政治制度。



我想，這也許就是崇禎帝臨死之前都沒有安排太子去南京登基人重要原因吧！也許，他也意識到了朱家王朝已經和大臣脫離太久，即使建立了南明，大臣們也不會真心擁護。他是真心對明朝江山失去了信心。