烏克蘭經常面臨政治危機的主要原因是烏克蘭作為獨立主權國家的歷史太短，沒有形成統一的民族主義。在沒有共同民族認同的前提下，烏克蘭實際上是一個「散裝國家」，不同地區有著不同的利益訴求，給了各種外國勢力足夠的捭闔空間。

烏克蘭民族主義萌發於 19 世紀早期。按照舍甫琴科的說法，烏克蘭人並非是所謂的「小俄羅斯人」，而是因為「共同使用烏克蘭語」，而屬於獨立的烏克蘭民族。在烏克蘭人凝聚民族主義的過程當中，相對來說會比較強調基輔羅斯的光輝歷史、反抗波蘭-立陶宛邦聯的鬥爭，以及後續反抗沙俄暴政的人民起義，分別透過宣稱「本國」的悠遠歷史以及「外國」的侵略入侵來激發民族意識。不過，問題的嚴重性在於，儘管烏克蘭民族主義者試圖宣稱在烏克蘭大地上存在所謂「統一的民族、語言和宗教」，但這種宣稱卻並不符合烏克蘭的歷史現實。

從民族成分上來看，烏克蘭內部主要的民族有兩個，分別是烏克蘭族人和俄羅斯族人；從語言上來看，烏克蘭則長期有烏克蘭語和俄羅斯語的區別，而前者往往會被視為是一種俄羅斯語方言，因此也會被認為是某種「鄉下人」使用的語言；至於宗教，雖然烏克蘭人以東正教為主流，但烏克蘭東正教會卻並不是統一的，分別是莫斯科大牧首的烏克蘭東正教會、基輔大牧首的烏克蘭東正教會以及烏克蘭自主東正教會，其中後兩者都沒有得到東正教團體的承認。總結而言，民族、宗教和語言的複雜性，是至今烏克蘭難以形成整體性的國家認同的重要因素，構成了烏克蘭不同地區長期以來存在政治衝突的現實基礎。

此外，除了在歷史上缺乏民族主義基礎以外，烏克蘭建國運動屢受挫折的另一個原因是，烏克蘭的國家主權實際上是冷戰末期蘇聯國內政治內部演化的結果，而不是透過全民族爭取獨立的艱苦鬥爭而完成的。也正是在這種背景下，普京才能夠在講話中對孱弱的烏克蘭民族主義置之不理，將「現代烏克蘭」其完全看做是俄羅斯政治，特別是布林什維克政治的副產品。從戰略的角度看，當蘇聯解體後，俄羅斯地緣戰略空間嚴重萎縮，地緣政治形勢持續惡化，保持對獨聯體國家應有的影響力是俄羅斯的政治底線。因此，在蘇聯解體後，除了早期，俄羅斯是一貫堅持加強與烏克蘭的經貿合作和政治聯絡的。由於烏克蘭是俄羅斯的傳統利益範圍，對於俄羅斯而言，如果烏克蘭加入了以美國為首的北約，這就意味著獨聯體西部邊境的門戶洞開，俄羅斯也將失去穩定周邊，抗衡北約的戰略基點。而對烏克蘭內部的民族主義者而言，在國內民族主義孱弱的情況下，藉助外力進行建國運動則是不得以而為之的選擇，這是最近俄烏衝突的根本原因。