濟南向北的說法由來已久，但由於黃河下游是地上河，所以濟南向北時至今日都還沒形成明顯規模。以筆者淺見，因為魯中山地的緣故、如同曲阜被濟寧取代，濟南、乃至青州（臨淄）的城市升級，應該也是另起爐灶式的。

至於濰坊，原為昌濰專區，至1981年才改名濰坊地區，而且專區駐地一度為益都（今青州），臨淄也曾劃歸昌濰專區。其實從山東區域性地緣來說，濰坊的位置有點尷尬：從山東半島中部的膠萊平原看，濰坊是比較邊緣的地帶；歷史上，濰河流域大都以濰河上游的高密乃至諸城為行政中心，濰河下游的話，多數歸屬益都（青州）

隔了膠萊河，與高密相對應的是古即墨（今平度東南），而地緣上與青島地位相對的，是昌邑或萊州；以膠萊平原看，昌樂才是膠萊平原的西大門，是西周齊國最早的都城；其附近的壽光雖缺乏地利，但作為昌樂的犄角、輔城，也是歷史相當悠久的。

撇開膠東半島來看濰坊在山東的位置的話，以沂蒙山、魯泰山為核心的山地，中心大致在萊蕪，其四角中三角（曲阜、臨淄、濟南）都是（或曾經是）戰略重地，只有沂南因為外圍的五蓮山在古代就被更為險要的莒縣取代（如今被臨沂取代）。很顯然，參照臨沂、濟寧的話，濰坊的位置過於偏遠，無法很好地繼承臨淄（青州）的軍事作用

其實靠近山地的濟南等地，在古代更多的因為軍事原因而成為戰略重地；從經濟（兼顧軍事）的角度看，濟寧取代曲阜、臨沂取代莒縣（沂南）是再自然不過的事（臨沂濟寧皆是河流、運河轉換、交匯之地）。濟南、臨淄（青州）雖然沒有類似的河流形勢，但鐵路何嘗不是工業時代的“運河”。

1、濟南向北

濟南向西，繁華所在不過是鄭州所在的河南、西安所在的陝西、成都所在的四川；以目前濟南城的位置與鐵路佈局，若要向西，北過黃河到聊城，向西到新鄉後再南過黃河到鄭州，然後再向西，這就得兩跨過黃河。但經西安到成都的話，三門峽、漢中、廣元等幾個咽喉之地是必經的，而這幾個地方都在如今濟南城與成都連線的北方，更別說西安在連線更北。

所以，若是濟南主城大踏步的往北遷到如今的禹城（大致在德州與濟南之間），以禹城-三門峽連線看，成都、西安、鄭州分別位於禹城-三門峽連線的兩側。禹城（假設的濟南主城）在黃河以北，往西無論從新鄉過河還是從運城過河，都只需一次，若是焦作經運城到西安的鐵路建設跟上，濟南往西就有兩種選擇；更為關鍵的是，運城所在的河東地區幾乎是處女地，開發空間極大。濟南、河東經濟互動對雙方都有利

若是濟南主城北遷禹城，合併德州後以濟南舊城、德州為輔翼，調整區劃壯大聊城、濱州為衛星城，組成以禹城為中心的山東省會核心城市群；禹城若成為新省會，雖然位置看似比原來更偏，但在青島已經是成熟的省域副中心情況下，濟南專注魯西北其實更合適。

2、濰坊向西

前面說了，區域性的看，濰坊都顯得非常的偏，那為何濰坊能成為區域性行政中心呢？筆者認為，主要是淄博（臨淄）沒能像曲阜到濟寧那樣比較自然的過渡；在淄博抱殘守缺的情況下，當年的昌濰專區幾乎就是以明代青州和萊州的主體合併而來的。昌濰專區駐地在短暫的駐留益都（青州）後，很自然的就搬到青州、萊州之間的濰縣（今濰坊）

也就是說，先因為區域性的山河地形劃出昌濰專區，然後才有後來的濰坊市，這種沒有足夠歷史底蘊、戰略形勝乃至特別經濟價值的行政中心，管理一個近千萬人口的大地區，其實多少有點吃力；對比同樣沒有良港的濱州甚至完全是內地的淄博，2019年，濰坊人均GDP僅在山東排名第九，不如濱州、更不如臨淄。

之所以如此，是因為濰坊西南方是寬廣的沂蒙山地，濰坊若要向西，要麼經淄博（臨淄），要麼往南經臨沂再向西。這種情況下，不如以壽光（其次青州）為行政中心合併濰坊與淄博（建立大臨淄或大青州），同時將南部的諸城、高密等劃歸日照，使得擁有良港的日照擁有更廣闊的發展腹地。

這樣的話，濰坊向西到壽光或者青州，西南向穿越魯中山地就不會再受沂蒙山的重重阻擋（順著魯山就能到萊蕪），壽光（青州）向南雖是沂山，但按現在繞行濰坊諸城或者取直穿越沂山到沂水、莒縣也是可行。

濟南向北，濰坊向西，擺脫山地困境，重塑魯中山地外圍四極，山東的經濟格局將會煥然一新，對此，您怎麼看？