漢獻帝是東漢的亡國之君，崇禎帝是明朝的亡國之君，光緒帝是清朝倒數第二位皇帝，死後三年清朝便亡國，也可以說是實際上的亡國之君。漢獻帝和光緒帝都是傀儡皇帝，崇禎帝雖然不是傀儡，但是擁有實權，偏偏還沒有力挽狂瀾，其苦難歷程，比之傀儡皇帝還要憋屈，這三人的帝王之路，雖然故事不一樣，但都是坎坷和苦難至極的。

那麼今天宋安之來一番歷史大對比，說說這三位皇帝哪位最容易翻盤，哪位最難。

首先崇禎帝最容易翻盤，當然這個最容易翻盤也是相對漢獻帝和光緒帝的情況來說的。

崇禎帝時期明朝已經是積重難返了，可謂是內憂外患，內有李自成張獻忠起義，外有清朝咄咄逼人，而且還是“

在廷則門戶糾紛，疆埸則將驕卒惰

”。

但崇禎帝有一個優勢，那就是在歷代亡國之君之中，崇禎帝的條件很好，因為他掌握實權，不是傀儡皇帝，更不是光桿司令，不用默默的接受命運，還是有一定實力絕地求生的。

當然崇禎帝雖然掌握實權，但卻一步步將一手好牌打爛。首先明朝中後期形成的監、閣共理朝政的政治模式，在於以司禮監太監來打壓以內閣為首的文臣集團，避免文臣一家獨大，使皇權居中，不至於大權旁落。

但崇禎帝登基以後，應該是年少輕狂，收拾掉魏忠賢沒問題，但是將廠衛系統摧毀，使其成為擺設，使當時的太監勢力成為沒了牙的老虎，自然起不到牽制打壓文臣集團的作用，這樣一來崇禎帝自然是實際上控制不了這個龐大帝國的。

崇禎帝在位時期對於官員苛刻，為什麼動輒大刑伺候呢，一部分是性格原因，一部分就是因為壓制不住文臣集團中的東林黨，默默受限於東林黨，所以只能以這種方式還擊。

崇禎帝還有一個毛病，就是剛愎自用不說，還生性多疑，做不到疑人不用，用人不疑不說，還是無識人之明。

崇禎帝在位時期，諸如孫傳庭和盧象升這種忠君愛國的大將，但是枉死沙場。到了最後正經可以用的，都逼死了。不能用小人的還看不清楚，以至於崇禎帝殉國以後，有很多他重用過的大臣馬上恬不知恥的先降大順再降大清。

可以說以崇禎帝當時的條件，雖然明朝積重難返，但是如果打好這手牌，明朝還是很有可能延續幾十年，或者最起碼不在他手裡亡國。

只是可惜崇禎帝沒有這個能力，只能是打爛了一手好牌，最後不僅沒有翻盤，還憋屈的成為亡國之君。

崇禎帝以外，光緒可以說是最容易翻盤的皇帝。

宋安之認為光緒翻盤的機會跟崇禎帝是不相上下的，雖然光緒帝是傀儡皇帝，但光緒帝有一個優勢，那就是可以利用自己的年輕耗死慈禧太后，然後親政。

畢竟慈禧太后只是屬於後宮干政，沒有改朝換代的動機，如果光緒帝一直隱忍下去，肯定可以耗死慈禧太后的。而且慈禧太后雖然權力慾望很大，但是對於光緒帝怎麼說呢，還是給予了一定自由和權力，只不過戊戌變法的時候，維新派想要“圍園殺後”，徹底惹怒了慈禧太后，所以光緒帝自此以後是徹底成為階下囚。

當然可惜的是光緒帝並不善於隱忍，不會像漢宣帝那般，可以說是鋒芒畢露，最後搞得自己成為實際性的階下囚。

根據現代考古來看，光緒死於砒霜中毒，至於是誰毒殺的呢，並沒有蓋棺定論。不過很有可能是慈禧太后授意毒殺的，因為慈禧太后怕光緒帝親政以後清算她，所以拉著光緒帝一起上路了。

所以說光緒的翻盤機會也是很大的，比之崇禎帝都差不多，但奈何光緒帝從小長於深宮養於婦人之手，所以不懂控制自己，不懂得隱忍，所以最後落得一個淒涼下場。

還有一個客觀原因，慈禧太后死後三年清朝亡國，如果光緒帝成功熬死了慈禧太后，那麼也不一定有機會熬過這場亡國之災，所以說光緒帝的確不太好翻盤。

最後再來說說最難翻盤的漢獻帝。

史書評價漢獻帝：

天厭漢德久矣，山陽其何誅焉

！

漢獻帝劉協的能力其實很不錯，放在平世，也是一個不錯的守成之君。奈何在東漢末年皇權式微的情況下，漢獻帝可謂是生不逢時，而且最關鍵的是漢獻帝遇上了梟雄曹操。

曹操屬於是權臣當政，不像慈禧太后後宮干政一般，權臣當政到了最後往往要麼是改朝換代要麼被皇帝清算，鮮少有不改朝換代的。更何況東漢末年那種情況，人家曹操的勢力是自己一手一腳的打下來的，跟漢獻帝並沒有什麼關係，說白了漢獻帝就是一個掛名皇帝，方便曹操挾天子以令諸侯。

所以曹氏一族篡取漢統江山是一個必然趨勢，漢獻帝即使熬死曹操，但還有曹操的兒子曹丕繼續架空他，所以漢獻帝劉協不是沒有能力翻盤，而是生不逢時，根本沒有翻盤的機會。

最後總結來說翻盤最容易的是崇禎帝，其次光緒帝，最難的是漢獻帝。

正所謂以史為鑑，封建社會的改朝換代，往往是血腥殘酷的，而這其中就不知發生了多少慘烈的事情。諸如今天說的漢獻帝、崇禎帝、光緒帝三位皇帝，看似是高高在上的九五之尊，實則是代表了皇權悲慘的一面。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。