袁崇煥是明朝末年的民族英雄，像岳飛一樣的抗金英雄。最後也像岳飛一樣被反間計迫害，最終被自己的君王處死。

他的死是一直被認為是樁冤案。很多人都對這件事情熱烈討論，包括很多歷史學者也還在積極研究這個事情，袁崇煥真的該死嗎，真的是冤枉的嗎？崇禎殺袁崇煥究竟是為什麼呢？

關於這件事情，可以說是雙方都有責任。首先，崇禎生性多疑，剛復自用。當他即位時，面對的是一個已經衰敗不堪的國家。朝堂上結黨營私，民間流寇蔓延，這些都讓崇禎十分憤怒。他渴望人才，大臣們被給予極其大的希望。甚至有些已超出他們的能力範圍。所以你作為一個大臣居然讓崇禎失望，崇禎就會心生怨恨。對待袁崇煥也是同樣的態度。袁崇煥還曾經承諾崇禎，五年之內收復遼東。但後來卻遲遲不能兌現的這些承諾。這讓對袁崇煥給予厚望的崇禎真的感到十分失望。袁崇煥的隨便承諾給自己的死亡埋下了禍根。

其次袁崇煥做了許多過分的事情，這其中最招來仇恨的就是殺了毛文龍。雖然這毛文龍是個貪功、並且罪過不少，雖然很多人說毛文龍叛國，但是有證據嗎？好吧，就算有證據，自古講究名正而言順，擅殺節帥，擅自議和，他做了太多他不該做也不能做的，他這樣就是打破朝庭維持的秩序，使武將心寒，軍隊頭子軍閥化聽調不聽宣。袁這麼做的後果比十個毛文龍反叛都要嚴重。

袁崇煥是絕對不能殺毛文龍的，並且還是假傳聖旨這都夠他死十次了。他錯誤大了，還開了低品文官殺一品總兵的先河，令天下武官心寒。要知道袁是一個文官，在明末以文御武的氛圍殺一個武官？不經過任何人同意就殺官員？並且要知道毛文龍可是左都督平遼總兵，正一品武將！一軍統帥只是一個假傳聖旨就給斬了，在內閣可以駁回皇帝聖旨的時代，凌遲出現在一個文官身上，可見袁多遭人恨。

崇禎帝殺袁崇煥那是對袁崇煥已經失望透頂了，曾經的崇禎帝，少年繼位，世事懵懂，很想有所作為，是帶有幾分英雄崇拜的心理將“遼東之事”全盤託付給其心目中英雄的，而這個英雄卻一開始就對其欺瞞，後來不但沒有在遼東達到其預期效果，卻反而把“遼東之事”搞的越來越糟。

大明也絕不是因為錯殺一個袁崇煥而亡國的。事實上，遼東之事，祖大壽、吳三桂等都足以守，要不是後來發生李自成入北京之事，滿清也未必就入得了關，站得住根。一個原本前進的國家、企業絕對不會因為一個英雄式人物的離去而走向敗亡。就像蘋果公司不會因為喬布斯的離去而走向衰落一樣；同樣，當一個國家機制走向衰亡的時候，一兩個英雄式的人物也很難挽救其衰亡的最終命運，對於這些英雄來說也終究是個悲劇，袁崇煥之事也僅是如此。