李小璐在深夜發出長文，闡述了自己的心路歷程。咱們不管“尼羅河”裡究竟有沒有“食人魚”，也不說她究竟有沒有遭受過網路暴力，筆者只來談一談，“人非聖賢，孰能無過”這句話究竟是不是出自於孔子，以及這句話背後的故事。

博覽與孔子相關的著作和文獻，可以看出“孔子曰”的次數並不少，遺憾的是，筆者並沒有發現孔子曾經曰過“人非聖賢，孰能無過”。

李小璐古裝劇照

“人非聖賢，孰能無過”的出處

那麼，這句話究竟出自於何處？此言最早的記錄，見於《左傳》。

《左傳·宣公二年》雲：“趙盾、士季見其手……將諫……（士季）稽首而對曰：人誰無過？過而能改，善莫大焉。”

在筆者看來，想幫助李小璐“自圓其說”，那就要在說《左傳》之前，提一提《春秋》，因為《春秋》好歹也算是和孔子沾一點邊。

孔子劇照

《春秋》這本書，相傳是孔子依據魯國史官所記載的原始檔案，加以整理修訂而成的。《春秋》的內容，屬於大事記的性質，文字嚴謹而簡約，除了時間的標示之外，往往僅以數字或十幾字記錄一個事件，這就是所謂的“春秋筆法”和“微言大義”。對此展開研究，也一直是春秋學中重要的課題。

那麼《春秋》和《左傳》有何關係？

通俗地說，《左傳》是以編年體為體例，仿效《春秋》而作的史書。《春秋》問世之後，便開始有人為其作“傳”。根據《漢書》中的記載，為《春秋》作傳便有五家：《左氏傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》、《鄒氏傳》、《夾氏傳》，後兩傳早已亡佚，前三家存留至今。

相對於《公羊傳》、《榖梁傳》的“以義解經”，《左傳》解釋《春秋》“微言大義”的主要方式就是“以事解經”。因此，《左傳》可以說是最為詳備的，它已經演變成為篇幅完整的記敘文。

《左傳》全面、系統、周詳地記載了事情發生的背景及發展過程，辨明其原委曲折，反映出春秋時代的社會面貌，因此成為史學名著。

既然瞭解了“人非聖賢，孰能無過”的出處，那麼我們就可以肯定的說——這句話並不是出自於孔子之口，而是出自於《左傳》中士季之口。

孔子劇照

“人非聖賢，孰能無過”背後的故事

事實上，這句話背後還有一則精彩的故事。我們都知道，敘事內容是反映作者態度的重要形式，而《左傳》中的“人非聖賢，孰能無過”，就暗含了作者的價值觀。

宣公二年，晉國的君主是晉靈公，而晉國的權力核心，實際上是趙盾。

《左傳》對晉靈公的評價是“不君”，文中既然明言，那麼晉靈公被臣子所弒，亦是可期之事。考諸《左傳》，晉靈公立為國君為魯文公七年之事，距魯宣公二年晉靈公被弒，不過十四年光景。晉靈公即位時，既然尚在襁褓之中，其被趙盾之弟所弒時，應為十五歲的懵懂少年。

考究《左傳》前文內容：“雕牆”、“彈人”，“殺宰夫”，如果拿這些事情，與窮兵黷武、橫徵暴斂、殺人如麻之國君相較，晉靈公亦非十惡不赦。

晉靈公劇照

正因如此，司馬遷於《史記·晉世家》中言：“靈公少，侈，民不附，故為弒易”。筆者十分贊同這一說法，晉靈公性情躁動而肆意妄行，對於別人的勸諫並不能受教自警，乃至成年，他的表現實乃未引導的少年之行，實無大咎。

而《左傳》對晉靈公的態度則更加嚴厲，作者透過種種敘述，塑造出晉靈公殘忍暴虐的形象。其目的就是為“趙盾弒君”做鋪墊。

晉靈公的廚師煮熊掌卻未熟，而慘遭晉靈公殺害。晉靈公將廚師的屍體裝在大筐之中，派遣宮女將屍體送出宮外。

經過朝中時，趙盾和士季（範武子）二人正巧看見屍體之手露出在筐外。再三逼問下，宮女如實相告，趙盾和士季覺得此舉實在是不妥，便準備向晉靈公提出諫言。

趙盾劇照

士季向趙盾建議，自己先打頭陣。因為如果趙盾先去勸諫，被晉靈公拒絕，那麼士季就“莫之繼也”——沒法繼續進諫了。

士季畢恭畢敬地進去向晉靈公進諫，晉靈公回覆：“我知道錯了，將改之”，隨後士季便跪下並拱手至地，頭也至地，說道：“人誰無過？過而能改，善莫大焉”。遺憾的是，此事之後，晉靈公“猶不改”。最終，“趙穿攻靈公於桃園”——趙盾之弟殺掉了晉靈公。

“晉趙盾弒其君夷皋”——《春秋》

“趙穿攻靈公於桃園……孔子曰：趙宣子（趙盾），古之良大夫也”——《左傳》

我們都知道，由社會、政治的角度而言，“弒君”乃是君臣倫理的破壞和瓦解。孔子的思想與《春秋》、《左傳》是息息相關的。在面對弒君這一問題上，《春秋》、《左傳》的說法雖有很多的不同，但《左傳》對這一起“弒君事件”的描寫和處理，在筆者看來，實乃孔子作《春秋》之初衷。