根據一位政治科學家的說法，歐洲主要城市中許多無家可歸的人都是賺錢的乞討網路的成員。

蒙田大街（Avenue Montaigne），這是一條時裝精品店，聚集在巴黎最富有的地區之一的阿爾瑪廣場（Place de l‘Alma）和香榭麗舍大街（Champs-Élysées）之間。 漫步經過香奈兒（Chanel），紀梵希（Givenchy），吉米·周（Jimmy Choo），路易威登（Louis Vuitton），普拉達（Prada），華倫天奴（Valentino）和YSL的優雅窗戶，有一個女人和一個孩子躺在人行道上。 他們穿著破舊的衣服，向路人乞求慈善。 如果在如此繁華的環境中這種眼鏡特別令人震驚，那麼它在巴黎的城市結構中並不是異常。 實際上，在西歐的大多數城市中，這些極端貧困和匱乏的表現已令人遺憾地熟悉。

的確，隨著歐洲聯盟在過去十年中向東方的擴張以及人們在歐盟內部自由流動的原則，成千上萬的無家可歸者，主要是前共產主義國家保加利亞，羅馬尼亞的羅馬尼亞人。他們已經到達了十五個歐洲國家的街道，公園和遊樂場。

我擺脫不了困境，所以我要乞討-

« Je ne m’en sors pas。 Donc je fais la manche »

與自由流動​的目標相反，大多數人不是去工作或學習，而是以最卑微的方式乞求。在乞討的兒童方面，法國無疑是歐洲最著名的國家，但是即使在斯堪的納維亞社會中，小孩子都是國王，看到13歲及以下的兒童在家庭中被成年人乞討的情況並不少見。其他乞丐表現出常常假裝身體虛弱，以吸引同情心。

可以理解的是，這些行為並不是西歐勞動力市場受到歧視的結果。 對於某些人來說，乞討是遷移的主要動力。 正如《移民研究》雜誌上最近發表的一篇文章指出：“在許多羅姆人農村社群，以乞討和街頭勞動為目的的跨國移民現已成為一種制度化的做法，併成為當地經濟的支柱。 就像倫敦西區的羅馬尼亞乞丐在《每日郵報》中解釋的那樣：“我不在家乞討。 但是我需要錢。 在這裡，我們有一間很小的房子，我的孩子和三個侄子住在那裡。 我沒有擺脫它。 所以我來乞討。 在義大利的Cortorari Roma中進行的實地調查甚至表明，對於某些人來說，出國在本質上與乞討有關。

對於其他人，通常是非常年幼的孩子，老人和智力缺陷者，由於強迫和欺騙而乞討。 因此，斯皮格爾（Der Spiegel）講述了一個羅馬尼亞家庭的故事，該村莊向他們許諾了德國更好的生活，並迫使他們乞討，從而吸引了該村的居民到漢堡。

“破窗”理論-La théorie des « vitres brisées »

以強迫乞討為目的的人口販運的例子比比皆是。在挪威，兩年前國家電視臺進行的一項調查顯示，在卑爾根市存在一個由140名羅馬尼亞人組成的網路。它的領導人定期在社交網路上釋出透過他們的活動獲得的珠寶和豪華車的照片-乞討可能會掩蓋賣淫。最近，七名保加利亞國民在瑞典南部被判有罪，原因是他們經營著一個由三十多個乞be組成的有組織的網路，當他們的“結果”不令人滿意時，他們受到虐待和飢餓。但是，強迫乞討的真實程度尚不得而知。在Routledge人口販運手冊（2018）的一章中，我們讀到“沒有任何一般分析可以適用於所有乞討情況”。這促使我們將注意力集中在該現象的最關鍵方面。

首先，乞丐的持續存在造成了社會的瓦解。 正如政治學家詹姆斯·威爾遜（James Q。 Wilson）和犯罪學家喬治·凱林（George Kelling）共同設計的“破窗”理論所言，街頭可見的混亂導致社會資本的下降和社會資本的增加。實際上是第一個破窗”。 此外，不斷地受到乞討經常涉及的欺騙（例如，偽造殘疾或其他個人困難）的欺騙，對社會信任和互惠不利。

其次，同樣重要的是要強調乞丐本身的淪落以及這種日常現象給民眾帶來的風險-看到人們跪在街上睡著會導致社群的精神隔離。迅速地教給孩子，窮人的尊嚴比他們的重要。據估計，奧斯陸的乞丐中約有70％的睡眠比較粗糙。 西歐的販運活動受害者還報告說，他們住在停電的公共汽車，廢棄的房屋和其他臨時庇護所中，沒有電和自來水。

社會病態

然而，儘管乞討與這種社會動盪和侮辱性局勢有關，但西歐幾乎所有國家，尤其是丹麥，除丹麥外，幾乎都不願引入或加強反社會立法。流浪者。 2018年，儘管瑞典最高法院允許地方禁令，但這項措施引起了極大爭議。 迄今為止，只有極少數的農村城市表示他們將從立法改革中受益。 在瑞典最大的城市中，政治多數派仍然依靠公開辯論，在這種情況下，潛在的乞討禁令被錯誤地等同於“禁止貧窮”和對社會上最弱勢群體的攻擊，幾乎沒有其他手段來養活自己。

如果這種言論被許多新聞工作者，知識分子以及我們幾乎不能相信的人道主義工作者所使用，看起來似乎很有吸引力，那麼，正如社會理論家所解釋的那樣，實際上這是犬儒主義偽裝為同情心的一個很好的例子。 《夢與夢魘：六十年代下層階級的遺產》（The Dream and the Nightmare： The Sixties‘ Legacy to the Underclass

。

）一書。

人的尊嚴

在一個標誌性的例子中，《磁鐵》展示了精神病患者的無家可歸現象如何歸因於1960年代和1970年代的反精神病學運動，以及托馬斯·薩斯（Thomas Szasz），歐文·高夫曼（Erving Goffman），肯·凱西（Ken Kesey）和R。D稱，這些作者認為，精神疾病患者實際上就像社會結構不公正的政治犯一樣，只是“按照不同的步伐，應該在街頭自由行事”。如此眾多的知識分子為歐洲精神病患者的大規模非機構化鋪平了道路。當他們中的許多人發現自己一個人在橋下，對自己甚至對他人構成危險時，公民自由活動家“無視公立醫院和精神病診所可以照顧最嚴重的精神病患者的想法”，將無家可歸者視為無家可歸者。解放的形式。

正如我已經指出的那樣，今天在西歐正在開展類似於磁鐵所描述的工作。 在這裡，精英主義的話語也容忍破壞性行為，並將生存競賽的戲劇性重新解釋為一種另類的生存方式，這並不鼓勵政府採取必要措施維護人的尊嚴並降低成本。 在意圖上，人們相信自己寬容和仁慈，但結果是窮人和邊緣人被置於社會底層。 錯誤地，此講話也可能使人性化。 例如，讓我們看一下以下言論，我們瞭解到，乞丐的作用將是向一個過於富裕和自滿的社會提供道德教訓。在瑞典報紙Svenska Dagbladet上發表的一篇關於乞討現象的長篇文章中，記者Helene Gustafsson回顧了查爾斯·鮑德萊爾（Charles Baudelaire）的詩“窮人的眼睛”，這首詩定於1800年代中期巴黎轉型期間，並寫道：在2000年代的斯德哥爾摩，鮑德萊爾的詩極具話題性。 不再是郊區的邊界已被抹去，而是東西方，北方和南方之間交流的不公正現象在光天化日之下蔓延。 在苦澀或空虛的注視中，我們再次看到我們的特權，我們的繁榮和我們個人護理的平庸無足。 ”

專欄作家黎明·福斯特（Dawn Foster）在《衛報》中說：“走過的乞丐要錢，這使我們感到不舒服。 面對和接受如此大規模的人類苦難，應該標誌著一個社會的心臟，這個社會的財富和舒適感不平等程度如此明顯。 ”

這與德國報紙《南德意志報》（SüddeutscheZeitung）前總編輯托馬斯·斯坦菲爾德（Thomas Steinfeld）相似，他在斯文斯卡·達格布拉德（Svenska Dagbladet）宣佈，不應禁止乞討，因為與乞丐的會晤迫使我們意識到“文明清漆的稀薄性” ”。 事實仍然是，只有一個道德上混亂的社會不瞭解乞討對任何人都沒有教益，從我們忽略了他們的折磨開始，他們以為自己是“思想開明”的人。