關於吳三桂，在歷史上最讓人熟知的則是吳三桂與陳圓圓之間的故事。清代的吳偉業更是作詞：“鼎湖當日棄人間，破敵收京下玉關，慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏”借吳三桂與陳圓圓之間的悲歡離合，表達自己對明亡清興的複雜感情。

作為“衝冠一怒為紅顏”故事中的男主角，很多人對於吳三桂的印象是為愛痴狂的男子，卻不知道吳三桂也是明末清初時期的一大梟雄。無論是在史書中還是後世之人的評價中，他都被認為是一個不忠不義反覆無常的小人，因為正是他放清軍入關，由此導致了明朝的覆滅。然而

在韓國卻發現了清朝時期的書信，這封書信將明朝百年公案推翻，當初引清軍入關者竟然不是他。

明朝後期，隨著小冰河時代的到來，可謂是民不聊生，農民起義運動接連不斷，而其中最成功的莫過於李自成。在李自成將要攻到北京的時候，崇禎皇帝下令召吳三桂迴歸，然而吳三桂剛到了玉田，李自成就已經攻陷北京，崇禎皇帝也自殺殉國。

在此之後，吳三桂原本計劃是投靠李自成的，但是結果卻聽聞自己的愛妾陳圓圓被李自成的部下搶走，於是一怒之下，吳三桂投靠了清軍，帶領清軍南下，隨後李自成大順政權敗亡，而

吳三桂也成為了清朝的平西王，後來在康熙十二年的時候，吳三桂再次的起兵發動叛亂，甚至於稱帝建國。

正是因為吳三桂在歷史上的反反覆覆，因此在史書的記載中甚至於朝鮮的史官都對於吳三桂評價極低。然而在明亡的過程中，有開城獻關的，有在投降之後殺害明朝宗室的，但是為什麼吳三桂相比起這些人而言，名聲更臭呢？

其實主要有三方面的原因，使得吳三桂在歷史上人們對其感觀不好。

吳三桂在明，順，清三個政權之間的反覆，崇禎皇帝對其重用，結果他卻先投降李自成，後投降清朝，最後更是引清軍南下。

第二則是吳三桂對於南明永曆皇帝的趕盡殺絕，顯得

刻薄無情

，對於舊主太過狠辣。最後則是他背叛了明朝，最終卻又打著光復明朝的旗號發動叛亂，最後更是稱帝建國。

吳三桂所作的這三件事已經成為了一件百年公案，正是因為吳三桂的所作所為，使得後世之人深感恥辱，所以在對他的記載中，難免會加上許多的主觀色彩。然而事實上，在這幾件事，其實另有真相。

首先就是吳三桂究竟有沒有投降過李自成呢？在清朝康熙年間所記載的史書中，明確的記載了

吳三桂“委身於賊”

，這裡的賊值得就是李自成，看清朝的記載，其實吳三桂確實投靠過李自成，然而

在順治朝的史書中，記載的卻是李自成建立大順政權，派人去招降吳三桂，但是吳三桂沒有同意。

為何同樣是清朝的史書，記載的卻不一樣呢？有兩種可能，一是因為順治朝時，考慮到吳三桂這位平西王的情感，因此故意將這段事情隱去，而另一種則是康熙因為吳三桂的反叛，將這段歷史進行了篡改。那麼究竟哪種說法是正確的呢？

韓國儲存的一封書信意外地揭開了這個謎團。這封書信是清朝的大將軍尚善寫給前線的吳三桂的，在信中除了寫吳三桂手握重兵等等事情之外，還提到了這件事情，

在信中尚善寫到了吳三桂在明朝時期只是一個總兵，但是卻在明亡之後沒有投降，反而請兵滅賊，對於明朝可謂是非常的盡忠。

尚善可是平叛的總指揮，他沒有理由替吳三桂掩藏這段黑歷史，那麼尚善的書信也就說明吳三桂確實沒有投靠李自成。

在幾百年來，我們對於吳三桂獻關降清這件事大家應該是沒有異議的，但是其實很多人不知道的是，

提出這個計策的其實並不是吳三桂，而是寧遠監軍童逵行。

在後來清朝的嘉獎名單中，童逵行正是因為這個計策提議被列為首功，

決定這個計策的則是總督王永吉，而吳三桂其實只是這個計策的施行者。

其實不管吳三桂究竟是不是這個計策的提出者，還有他究竟有沒有投靠李自成，都改變不了史書上以及人們對於他的評價。但是我們卻對於當初的那段歷史有了一個清楚的瞭解。

參考資料：

《圓圓曲》