褒姒作為“烽火戲諸侯”的女主角而為大家所熟知，褒姒禍國說也流傳已久。但是近年來，隨著各種考古資料的湧現，很多學者開始為褒姒平反。那麼，究竟褒姒是西周滅國的罪魁禍首嗎？

幽王寵愛

褒姒，姒是她的姓，褒國人，遵循褒國禮制，稱為褒姒。公元前779年，周幽王攻打褒國，褒國不敵，獻美女褒姒乞求投降。周幽王見褒姒貌美，果然十分寵愛，甚至廢黜在位多年又育有太子的申後，改立褒姒為王后，她的兒子姬伯服為太子。

但是褒姒是一位冰山美人，不愛笑，周幽王為了博美人一笑，使盡了各種辦法，但是都失敗了。有一天，周幽王點燃烽火，引來諸侯，但是各諸侯趕來卻不見敵人，褒姒見諸侯驚慌失措的樣子，哈哈大笑，周幽王見此，多次點燃烽火，想要褒姒一展笑顏，諸侯因被戲弄多次，不在相信幽王，到申國聯合繒國和西夷犬戎攻入周王室時，無援兵來救，西周滅亡。這就是著名的“烽火戲諸侯”橋段。

由此可見褒姒確實很受周幽王的寵愛，但是是否就像《詩經·小雅》所說的，

“赫赫宗周，褒姒滅之。”

難道西周的滅亡真的就是因為褒姒嗎？還是說褒姒只是一個政治鬥爭的犧牲者？

烽火戲諸侯

“烽火戲諸侯”的質疑

“烽火戲諸侯”的傳言由來已久，最早記載是西漢

司馬遷的《史記》

：

“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。……西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。”

而這一說法就成了古人批判褒姒滅周的直接證據，而”烽火戲諸侯“的歷史故事也傳播開來。直到現代著名的歷史學家、國學大師

錢穆先生在《國史大綱》

中，對《史記》記載的”烽火戲諸侯”之事提出疑義：

“此委巷小人之談。諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。”

先生認為這是街頭巷尾的閒話罷了，因為經我國的考古發現，最早的烽火臺是在西漢建造的，用於漢匈戰爭之中的邊防體系，而在西周時期根本沒有所謂的烽燧，所以，司馬遷這是將自己所處時代的烽火移植到了西周，那麼”烽火戲諸侯“的故事就不可信了。

接著在2012年，北京清華大學整理獲贈的戰國竹簡（清華簡）時，發現竹簡的記載與”烽火戲諸侯“的故事有所偏差，清華簡記載，周幽王是主動攻打申國的，而後申國聯合犬戎打敗了周幽王，西周因此滅國。所以，這在一定程度上也質疑了”烽火戲諸侯“。

那麼，既然”烽火戲諸侯“不可信，而周幽王是否戲弄過諸侯以搏褒姒一笑呢？在戰國末期的

《呂氏春秋》

中記載，周幽王

“擊鼓戲諸侯”，

這也是與《史記》記載的不同，相比之下也更有可信度。但是結合清華簡的記載，“擊鼓戲諸侯”也不是造成西周滅亡的原因，在這裡可以還褒姒一個清白了。那麼，西周滅亡的真相是什麼呢？

西周滅亡真相

西周時期，周邊的蠻夷部落不斷崛起，開始叛亂。從周昭王開始，周王室積極討伐周邊蠻夷部族，雖沒有徹底根除隱患，但周王室實力尚強，在各方國諸侯的心中具有相當的地位。到周宣王繼位，他早期勵精圖治，任用賢良，但好景不長，宣王晚年昏聵，在對蠻夷的戰爭中屢屢失敗，甚至在千畝之戰中南國之師全軍覆沒，蠻夷崛起成了不可避免之勢。所以，直到西周滅亡，周王室一直面臨著嚴峻的外部矛盾。

而周幽王時期，幽王廢黜原王后申後，並剝奪了宜臼的太子之位，後宜臼逃亡到外祖家申國。清華簡記載，“

（幽王）與伯盤（伯服）逐平王，（平王）走西申。幽王起師，圍平王於西申，(西申)人弗畀,

繒

人乃降西戎,以攻幽王。王及伯盤乃滅,周乃亡。”

《竹書紀年》又載

：“平王奔西申,而立伯盤以為太子,與幽王俱死於戲。先是,申侯、魯侯及許文公立平王於申,以本太子,故稱天王......週二王並立。”

由此可以推斷，在幽王和伯服死於驪山之前，宜臼逃往申國後，在申國被擁立為天王，周朝出現了二王並立的現象，造成了周王室的內部分裂。

在宗法制影響下的西周，宜臼稱王可謂是挑戰了當權者的權威，這是大逆不道的做法，所以周幽王起師，攻打申國，但是最終失敗了。可想而知，後來的申國聯合繒國和西夷犬戎攻入周王室是這一事件的延續，同時也是蠻夷部族利用了周朝的內部分裂而滅亡西周，所以即使沒有“烽火戲諸侯”的戲碼，周幽王與申國的戰爭也不可避免，西周滅亡已成必然之事。

事實上，將褒姒當作西周滅亡的罪魁禍首，不過是男權主義的又一次責任推卸。在那樣的一個時代，女人往往被放於政治之外，怎能那麼輕易就能顛覆一個國家的命運？褒姒也不過是西周末年政治鬥爭的犧牲品。