碧翰烽/文

說起村居委會的掛牌、上牆，至今仍然令基層幹部搖頭嘆息，雙手一攤，無可奈何！

據半月談報道，北方某省的一間村委會辦公室，牆上掛著的宣傳板、制度牌特別惹眼，滿滿當當幾乎佔據了四面牆上所有能掛東西的地方。村幹部說：“牆只有四面，可牌子太多，掛不過來，只好疊起來掛上。”

受辦公場所面積所限，為了滿足不同部門的“有相關場所、制度上牆”等要求，基層普遍採取的應對辦法是：哪個部門來檢查，就掛哪個部門的。有村幹部說：“制度不上牆，檢查驗收就不好過關 。”

多位受訪的幹部和專家認為，治理力量下沉絕不是僅讓制度掛在牆上，而要探索如何將更多資源、服務和管理放到基層，否則良好的初衷可能會讓基層形式主義抬頭。

我常常到農村走訪，這樣的現象已經司空見慣，儘管上面三令五申，不得搞掛牌上牆形式主義，但是實際執行當中，卻怎麼也免不了形式主義，特別是小小的村委會，各種各樣的牌子、制度上牆，已經成為一種習慣。

令人無限感慨的是，有的辦公場所牆面上不只是掛滿了制度牌，而且規格、制式、材料等等各不一樣，把一個漂亮的辦公室整得沒有絲毫品味，誰都能夠看出，這樣的制度上牆，就是一種典型的應付。

為什麼這樣的現象會成為一種頑症？為什麼這樣的做法仍然在一些地方屢禁不止？為什麼有的上級部門仍然在提出陣地設施、制度上牆的規定要求？這裡面究竟有哪些原因？又需要如何來解決？

我以為，至少有以下幾個方面值得反思：

第一，如何從“實事”方面來印證上級部門工作在基層的落實？

有些部門希望基層落實其所要求的工作，但又不知道如何體現“實事“、如何證明”實事“？就只能透過一些務虛的表面功夫來印證。

比如認為有了陣地，表示有人員有保障；比如認為制度上了牆，表示有機制有規範。如此等等。實際上這項工作究竟有沒有實效？有沒有實際的成果？好像就沒有辦法來印證。

而在基層的實事，一般來說，就得與群眾的需求密切相關，應該是圍繞群眾的服務、管理、教育、監督等方面，才能找到“實事“的真正內容，否則有些工作到達基層也是沒有意義的。

第二，不少部門檢查督查工作到了村部就止步了，很少再往群眾那裡走深一步。

現在有些部門檢查督查工作，只喜歡到村部看一看、走一走。而村部就那麼大一塊地方，要想裝載下上級各個部門的工作任務，沒有一定的載體，又如何實現呢？

所以，就只能是在牌子、制度上牆、資料臺帳等方面下功夫。

實際上，到了基層檢查工作，關鍵是看工作成果怎麼樣？工作效果怎麼樣？工作成果要到一線現場去看，工作效果要到群眾那裡去聽。少搞些花架子，少搞些所謂的規範，而要更多從結果導向、民意導向當中進行檢查考核，才是關鍵所在。

第三，需要大力推行資訊化、大資料，並且充分發揮賦能、減負、實戰的作用。

之所以有的部門仍然停留在傳統的掛牌、上牆等層次，其中主要原因之一就是遠遠跟不上資訊化、大資料的思維方式，沒有想到充分運用資訊化、大資料的功能。

比如同樣是基礎資訊方面的臺帳資料，資訊化就是在不斷的儲存、更新、維護，使得資訊資料十分鮮活，並能有統計、分析、應用之功能。紙質臺帳資料卻可能丟失或散落，尤其是人員更換之後，又得重起爐灶，增加人力負擔。

不過，有的地方在推行資訊化、大資料當中，也存在幾個誤區，需要下力解決：一是一些系統平臺之間的資訊資料沒有充分整合共享，導致基層重複採集資訊，同樣一條資訊需要在多個平臺錄入；二是有的平臺過度依賴基層採集錄入資訊，不注重從部門共享資料，並且還不切實際地給基層規定錄入資訊條數；三是基層在資訊資料方面只有錄入方面的無限付出，想要使用或共享其錄入的成果，往往無法實現。

更令人費解的是，有的地方或部門一邊要求資訊化、大資料，一邊又還在要求搞制度上牆、要求填表格、報材料、做臺帳。比如有些部門在檢查基層工作的時候，基層給其展示資訊化的內容，結果非得要求紙質的臺帳資料，否則就認為有問題。

這裡面就有兩個問題需要解決：一是各級領導幹部要有資訊化、大資料的思維理念，要習慣於資訊化、大資料的工作方式；二是資訊化、大資料是要給基層、給部門賦能、減負的，是要解決實際問題，否則就可能成為形式主義，或者是形象工程。

真的希望，未來的村部或社群都是智慧的、漂亮的，也是共享的。智慧在於現代化的方式手段更加便捷、便民，漂亮在於如同每個家庭般的個性、特色裝飾，共享在於廣大村民、居民能夠在這裡有更多的文化、體育、娛樂、活動等場所。