在某職場類綜藝節目中，董明珠的一句話引發了一系列的爭議和討論。

節目中，有實習生問董小姐：

“女性應該在事業和家庭中如何選擇？”

董明珠說：

“用性別差異來作為自己的一個資本，你無非就是博得別人的同情而已，不要用性別差異營銷自己，要用實力與能力解決問題！”

而節目後期給的提示是：職場無關性別只在乎實力。

但節目中的這些話一出，很多網友紛紛認為，這是資本家思想。

我倒認為，無論董小姐怎麼說都會被罵，而這一句話，其實這足夠說明董明珠並沒有把“男女平等”僅僅是放在口號上！

董明珠的話錯了嗎？

關於董小姐的話和節目中給出的後期文字，我的觀點是，兩者沒有太大的相關性。

關於“職場無關性別只在乎實力”，它是一個理想化的狀態，並沒有錯的，但是放在現實生活中，確實是不太成立的。

女性因為生育問題等一些原因，在職場上確實會給自己帶來一些影響。

對於一家企業來說，在男性與女性之間，他們能力與實力一樣的情況下，女性因為生育、家庭等因素，不免會被分心，而男性需要承擔更大的家庭壓力，從而努力工作，如果你是一家企業的負責人，你會做怎樣的選擇？

再者，實力本來就是職場上的第一要素，對於有實力的女性來說，選擇家庭只是說可能會有犧牲的成分在裡面，這是個人選擇的問題，有實力，女性就是在一段時期內以家庭為主，但她依然有重頭再來的資本。但是如果你沒有說實力，一切也都是空談。

“職場無關性別只在乎實力”錯在了“無關”和“只”字，但是我們要知道，董明珠說的是：用性別差異來作為自己的一個資本，要用實力和能力解決問題。

節目中董小姐也並沒有否認男女性在職場上的差異，她只是在說女性不應該認為自己就是一個弱者或者是受害者的身份，而是要依靠實力、本事、格局這些來獲得他人的尊重，這一點難道錯了嗎？

在這個世界上，你可能力氣小不適合舉重，又或者可能個子矮不適合打籃球，但你不一定就不適合其他領域。我們要做的應該是分工明確，揚長避短，直面差異不是嗎？而不是將起演變為男權女權的問題，這實際上是一個勞資矛盾。

談談真正的平權和“病態”女權

在如今這個社會，但凡女性吃了一點虧，有些人就會出來對此大肆進行批評，總是就是把重點往“男女不平等”、“女性權益深受迫害”這方面去引。

所以，衍生出一個詞語叫“中華田園女權”。

“男人掙錢就是給女人花的”“讓女人付錢你還是男人嗎？”“我要嫁給一個把我當公主的人”等等這些言論，都充斥著“中華田園女權”在其中。

有很多人總是把女權說是平權。

什麼是平權？平權應該是正常的女權主義所追求的男女平等，但很多“病態”的女權主義者卻是認為女性更高於男性。

真正的平權是建立在平等基礎上的，男女雙方互相尊重，互相理解，互相幫助，互相包容，而非誰高誰低。

“病態”女權，往往喜歡打著女權的幌子去利己。要知道，性別上的差異和很多的差異一樣，本質上都只是差異的一個部分，不應該單獨拿出來差別對待。

什麼是真正的女權和平權？女性不用再忍受纏足的痛苦，以小腳我美；重男輕女思想被打破，女性有權利進入學校讀書等等。

所以我們來回看董小姐的這句話：“用性別差異來作為自己的一個資本，你無非就是博得別人的同情而已，不要用性別差異營銷自己，要用實力與能力解決問題！”、

作為一個女性，擁有獨立自主的能力，不依附於男權，不過度曲解女權，也不要把自己當成一個弱者，即使在現實條件的限制下，依然用實力去證明自己，而不是單方面的訴苦，這難道錯了嗎