莊子：永遠不要和層次不同的人爭辯
莊子一生經常與人辯論，但是他卻說：大辯不辯。
辯論的最高境界，就是不辯。
對待有些人，唯有沉默，才是最好的方法。
01
無意義的爭辯，只是自我消耗
太多人都容易陷入爭辯，都情不自禁想說服對方。
卡耐基在《人性的弱點》一書中，分享過一個自己的故事：
在宴會上，一位男士講了個幽默的故事，引用了一句話，並解釋這句話來自《聖經》。
卡耐基指出那句話是來自莎士比亞的作品，兩人各執己見，爭論不休。
於是，兩人同意由研究莎士比亞的專家加蒙先生解答。
加蒙靜聽著，在桌下用腳碰碰卡耐基，然後贊同那位男子的觀點。
在回去的路上，卡耐基不解地問加蒙，為什麼要“偏袒”錯誤的一方。
朋友說，我是一個宴會的客人，為什麼要證明一個人是錯的？那能使他喜歡你嗎？為什麼不讓他保住面子？他並沒有徵求你的意見，他也不要你的意見。那你為什麼同他爭辯？
和不同層次的人爭辯，是一種無謂的消耗。
如果你辯論、爭強、反對，
你或許有時獲勝，但這種勝利是空洞的
，因為你永遠得不到對方的好感了。
02
和見識不同的人，不必爭辯
為什麼人與人之間會爭辯？
一是見識不同
《莊子》說：“
井蛙不可以語於海者，拘於虛也；
夏蟲不可以語於冰者，篤於時也。
”
與井裡的蛙，不可以和它談論大海，因為井底之蛙侷限於狹小的一方天地，眼界狹小。
不要和夏天生夏天死的蟲談論冰雪，因為的生命十分短暫，見不到冬雪的景色，見識短淺。
同樣的，和見識淺陋的人，不必和他們談論高於他們認知的道理，因為他們的學識是有限的。
又好比，兩個人都在爬山，一個人到了山頂，另一個還在山腰。
到了山頂的人就喊：快看，是大海。
還在山腰的人則一臉懵：明明前面是一棵樹。
這說明，層次不同的人，看到的世界也是不一樣的，自然難以交流。
大家的見識根本不在一個層次上，有什麼好爭辯的？
因為你不可能用辯論擊敗無知的人
。
03
和三觀不合的人，不必爭辯
為什麼人與人之間會爭辯？
二是三觀不同。
剛進入創業公司的小汪跟我說過他的一個經歷。
今年回家過年，家裡有個親戚問他，一個月掙多少？
小汪如實相告，誰知親戚語帶嘲諷地說：“你好歹是名牌大學的學生，怎麼還不如村裡羅家的兒子呢，人家只是高中學歷，可混得相當不錯。”
他一個勁地搖頭感慨，讀那麼多書還真沒什麼用啊！
聽了親戚的一番話，小汪真的急於想為自己辯解，最後想了想，還是作罷。
親戚以“掙錢多少”作為評判成功的標準，而小汪看重的是工作帶來的價值和前途。
兩人對人生、對成功、對事業的評判標準不一樣，即三觀不同。
當你在生活中遭受到不被理解時，先不要急著去爭個輸贏，你要清楚，在那些三觀不同的人面前，凡事都想爭個明白，其實不過是在自尋煩惱罷了。
三觀不同，爭辯不通，畢竟有些話，只該說給懂的人聽，才有意義。
04
和層次不同的人，不必爭辯
為什麼人與人之間會爭辯？
三是層次不同。
人不分階級，但還是分層次的，即大家的格局有很大差異。
大家還記得前年昆明發生的一場悲劇。
28歲的演員劉潔，帶未婚夫去醫院看望生病的外婆。在住院部樓下遇到一名醉漢，不小心碰了一下，醉漢就罵罵咧咧，隨即這對情侶就和醉漢爭論起來。
結果醉漢二話不說，抽出刀子衝著女孩連捅兩刀，一刀心臟、一刀脾臟……醉漢仍不罷休，追著未婚夫一路砍殺，導致未婚夫被砍三刀。
不小心碰一下，多小的一件事啊，就因為一場無謂的爭執，而家破人亡，不禁令人唏噓。
這是多麼慘重的教訓啊！
想起林肯說過一句很形象的話：“
與其跟狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。
否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。
”
你和什麼樣層次的人爭辯，就註定了你將會淪為什麼樣子的人。
不做無謂的爭辯和糾纏，這就是對自己最大的保護。
05
爭辯無贏家，為而不爭才是大智慧
老子說：“
聖人之道，為而不爭。
”
真正厲害的人，沒有閒工夫辯來辯去，從不活在別人眼裡，他們都在篤實地行動。
莊子說：“假設我同你辯論，你勝過我，我沒法勝過你，那麼你真的對嗎？我真的錯嗎？
或者，我勝過你，你沒法勝過我，那麼我真的對嗎？你真的錯嗎？
是一人對，一人錯嗎？還是兩人都對，或兩人都錯呢？”
由此可見，即使可以“服人之口”，卻未必可以“服人之心”，更談不上誰擁有絕對的真理，因為在辯論中很可能根本沒有真理可言。
認知層次不同的人，其實是生活在不同世界的，這樣的爭辯，更沒有意義。
世上只有一種方法能得到爭辯的最大利益，那就是避免爭辯。
正如老子所說：“
人之道，為而不爭。
”
當你做自己的時候，一生永遠的不爭，因你不爭，便沒人與你爭，你不會有任何的怨尤。
當你不爭了，就會靜下來；當你靜下來，你就會幸福。
爭辯無贏家，井蛙不可以語於海，夏蟲不可語於冰，並不是所有人都值得你去爭辯。
儒家聖賢文化