國產劇沒有窮人

刷熱搜的時候，看到一個詞條#國產劇的窮人有多富#，看起來前後不通順的一句話，竟然在語境裡有了奇妙的合理感。

因為很久以來，國產劇裡的窮人，是一種奇妙的存在。

《戀愛先生》裡，江疏影飾演的女主羅玥，試用期工資8K、轉正15K，對於北漂來說，絕對不能算富人吧？

可她住的體面，用的也體面。

5000塊的戴森吸塵器、擦玻璃機器人，隨便一雙鞋，都是4000塊+的大牌，辦12000的貴賓卡。

為了治情傷，說走就走地來回飛了一次美國，首付14萬買一輛30萬凱迪拉克，眼睛都不帶眨一下。

幾年過去，到了《三十而已》裡，江疏影演王漫妮，是奢侈品店的銷售，工資還是15000，這下有了進步，成了月光族。

但是，且不說她每個季度都要買名牌鞋子，一雙3000，光是為了看東方明珠塔和街景租月租7000的房子，就讓人覺得很不現實。

現實中的打工人，誰捨得？

再往前數，Angelababy飾演的打工人，工作28天工資只有兩千塊，還欠著信用卡的錢。

可當她把身上唯有的2000塊全借給了鄧倫，說著連吃飯的錢都沒有了，一轉眼，吃的是自熱火鍋。

一罐最便宜的都要幾十塊，可比泡麵貴多了！

而且這麼窮的打工人，在上海住的房子有小吧檯、雙開門冰箱，開放式大廚房。

還是獨立整租！

《甜蜜暴擊》裡，鹿晗演一窮二白的男主，父親過世，母親離家，他要上學，要照顧年幼的弟弟妹妹，還要一人打幾份工。

很慘吧！

可這麼窮的男主，連上學都要靠獎學金的，竟然靠兼職就能在深圳租到帶院子的loft公寓，還是有個大院子的獨棟複式。

體現窮，全靠女主關曉彤的感慨：

劇裡的“窮人”為何跟現實有壁？

看國產劇，總有一種感覺：他們的窮是導演編劇想象的窮，但是他們的窮比我們三四線城市裡面的中產還要富有！

去掉主角濾鏡，關於國產劇窮人的想象，放配角身上怎麼樣呢？

宋佳、蔣欣主演的《小捨得》裡，米桃一家，爸爸在市場開小賣部、賣水果，還利用空餘時間送外賣，媽媽是做家政的，同時服務好幾家人。一家人租的房子就在市場裡，“前鋪後屋”。

很窮了吧？

但是，米桃上補習班，一個學期的學費要五六千塊。花錢給米桃補英語口語和語文寫作，又報了兩個補習班，花了兩萬一。

現實中的上班族，都不捨得這麼花。

就算是雞娃設定，可米桃作為外地人居然能到上海上學，同學都基本來自中產家庭——這樣學校的贊助費，是普通外地窮人能承受的嗎？

說到底，還是編劇們都高高在上，可“不下凡”，又怎麼能體會普通人的困境與難處？

所以那些披著“現實題材”殼的劇，也能讓人生理不適。

現在開啟電視，貧窮主角們都是從蠶絲枕上醒來，匆忙抹一點Dior煥活精華素，穿不重樣的當季新款，拎起Maro Jacobs的包包，在安保員刺耳的口哨聲中，將自己塞進地鐵。

塞不進也沒事，自然有霸道總裁開著限量版豪車來接。

普通大學生活得像高階白領，窮苦草根活得像中產階級，中產階級活得像天上的神仙。

有網友調侃：就連看個《鄉村愛情故事》，發現王小蒙也比我們有錢，家裡開著廠，你說氣不氣人？

從什麼時候開始，我們遮蔽了普通人身上的掙扎與困境？滿螢幕都是光鮮的物質？

這樣的倡導，真的對嗎？

所以每次看到國產劇裡貧苦的生活狀態時，我都覺得，我連窮人這個詞都高攀不上了！

真的，真心建議導演和編劇，她們的窮不是真窮，我的窮才是。

要演窮人就應該找我這樣的，敬業100%，因為——

秒入戲，難出戲啊！