著名的泰森與華盛頓案件中，華盛頓在被實施性侵後，所做的陳述中表明其已經明顯向泰森說“不”，但還是遭受了性侵。

正如所記錄的案件經過，華盛頓在選美比賽結束後，與泰森共進晚餐，並與之餐後兜風，且在車上親吻泰森，在正常的大眾視野，華盛頓與泰森屬於曖昧關係，且在兜風結束後，華盛頓應泰森邀約，單身前往泰森住處，其實按照常人思維，女性在夜晚進入男性房間，且在雙方關係曖昧的情況下，80%的機率是會發生些事情的。

當然根據當時檢察官的描述，被害人是出於天真，且涉世不深，才會單身前往泰森的臥室。幼稚天真的她還是他被“披著羊皮的狼”所矇騙了。我不能否定當時的法官及陪審團作出的判決。但是，在這裡，我想闡述一下我的觀點。

當我們堅持強姦罪的犯罪物件只為女性時，社會就對男女平等存在偏見。

我有時會思索，為什麼法律只認定女性才會遭受強姦，難道是因為男女力量、體型上的差異？

那確實是客觀存在的，但是對於人性的惡，法律是否也同樣在強姦罪這個罪行上存在偏見呢。而這種偏見造成的結果就是否定了法律的基本原則-“男女平等”。

根據上述事實，確實女性在遭受強姦後，會闡述自己已經明確表示“你不要這樣，求求你，放開我吧，你這樣做是傷害了我……”。可是事實真的如上述闡述一致嗎？我們無從得知。畢竟在認定強姦罪時，法律已經將“違背婦女意志”作為定罪的條件。

如果放任這種偏見的存在，那是否就賦予了女性隨意指控的權利，這也就是為什麼會有“仙人跳”存在的原因。

法律無法避免滯後性，但是一定要隨時自檢，是否每一個條文都在平等原則的基礎上設立。