一個民國教育部的小科長在教育部長斥責他違法抗令，免除職務後，小科長拿起法律武器，告倒了教育部。1925年8月小科長官復原職回原單位上班，補發拖欠工資，教育部長自知理虧，未等開庭屁股一拍，離開了教育部，另謀高就。這個教育部部長叫章士釗，這個小科長叫魯迅！

（魯迅）

提到魯迅，我們就會想到那句話，橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。實際上，以筆為槍的魯迅，不光光是對待敵人，對待上司也毫不客氣。

民國元年（1912年），南京臨時政府成立，應教育總長蔡元培之邀，魯迅任教育部社會教育司第一科科長，八月任命為教育部僉事。什麼是僉事呢？相當於現在的副職或者助理等職，職級也就是科長級別。

這個時候，教育總長換人，由蔡元培換成了章士釗。兩人同歲，都是1881年出生，按理說兩人中間的層級太多，原本不應該有太多交集，然而因為一件事，兩人打起了官司。

（劉和珍）

我們都讀過魯迅的文章《記念劉和珍君》，魯迅和章士釗的矛盾就從這裡開始。

1924年2月底，楊蔭榆被教育部任命為女師大校長，很想整飭紀律，改進校風，為女界贏得榮譽。但是，她認為學校的女學生應該呆在學校，別外出參與各種活動，避免受到傷害。此舉，引起了學生的不滿。

1925年初，北京女子師範大學的學生因不滿校長楊蔭榆，遂於1月18日發動“驅楊”運動，宣佈從即日起不再承認楊蔭榆為校長，由此引發了一場“女師大學潮”。當時，劉和珍就是這起學潮的領導者和策劃者。

當時，魯迅雖然在教育部當科長，但是也在北京女子師範大學國文系兼任講師，他堅決支援學生舉動，這自然引起了教育總長章士釗的不滿。

（章士釗）

作為教育部部長的章士釗肯定要支援楊蔭榆，認為女子學校的女學生還是呆在學校為好，後來爆發的“三。一八”慘案說明，這種說法也是對的，因為劉和珍等參加了抗議活動，丟掉了年輕的生命。

起初，章士釗來軟的，找到魯迅，勸說他不要支援學生。魯迅那脾氣，肯定不會聽的。於是，章士釗就以魯迅身為教育部官員，竟然參與學生鬧事，並任維持會總務主任，支援學生對抗政府等為由，於1925年8月12日呈請段祺瑞政府免去魯迅教育部僉事的職務。

但是，魯迅並沒有妥協，決定拿起法律武器為自己維權。1925年8月15日，魯迅向平政院起草了一份起訴書，狀告教育部總長章士釗。魯迅在起訴中抓住“程式違法”大做文章。魯迅緊緊抓住章士釗違反程式和認定超前的錯誤，這就為推翻章士釗呈請的“免職理由”提供了有力的依據。

（魯迅）

收到魯迅訴狀副本後，章士釗作了書面答辯，答辯狀甚長。章士釗羅列了魯迅的許多不端行為，陳列了一通處置有理的辯說，但卻絲毫沒有詮釋程式違法。他還在答辯狀中詳細描述了魯迅的所作所為，認為魯迅的言行與教育部職員的身份嚴重不合，暗指將魯迅免職“實體”上是“合法”的。

該答辯傳交魯迅後，魯迅又進行了反辯。魯迅說，章士釗所列諸項指控只能算教員魯迅的行為而非官員魯迅的行為，“在部則為官吏，在校則為教員，兩種資格各有職責，不容牽混”。魯迅反駁的另一條理由，是說他本人收到校務維持會委員委任狀為8月13日，而章士釗呈免職狀則在8月12日，未任先免，該罪項不能成立。

（章士釗）

這起官司的結果會咋樣呢？1926年3月16日，平政院判魯迅勝訴。23日，平政院下達了“教育部之處分取消之”的裁決書。裁決結束後，按照法律程式，還需要呈最高當局批准。1926年3月31日，國務總理賈德耀簽署了給教育總長易培基的訓令（臨時執政訓令第十三號），批准撤銷教育部對魯迅的處分。不久，章士釗也辭去了教育部長的職務。

那麼，一個小科長為啥能夠告倒教育部長呢？其實，和平政院的設立和民國的自由法度有關。原來，平政院是袁世凱統治時期開始設立的行政裁判機關，負責彈劾和審理違法官吏，類似於前清的御史臺。章士釗自1912年《中華民國臨時約法》頒佈之時起，就反對設立平政院，主張官民一律受制於普通法院。 但是，袁世凱堅決要設立，最後章士釗被平政院扳倒了。

噹噹李國慶在微博中是這樣評價這件事的，他認為牛的不是魯迅，而是民國。

【參考資料：《紹興縣報》、《新華網》】（每日漢字）