開啟網際網路，隨時隨地發現新吵架。

最近將網際網路割裂開來的關鍵詞，是“三個粽子”——

一位網友向博主@叄川說 投稿了自己的經歷。

家裡長輩送了很多粽子，他自己喜歡吃肉粽和蛋黃粽，就從一堆裡粽子裡挑挑選選，拿出來一個，上鍋熱，拆掉，發現不是肉粽，就再拆一個。

這樣拆了三個，他還是沒找到肉粽，就把拆掉的粽子放在一旁，自己熱了蝦餃吃。

結果媽媽看到三個躺在一邊的粽子，生氣地把碗和盤子都砸掉，說不好吃別吃了。

網友很不解，將“三顆粽子”事件投稿，併發出靈魂質問：“至於發這麼大的火嗎？”

這件事給網路留下了吵架的尾巴。

支援媽媽的人，理解她的憤怒，說孩子是白眼狼巨嬰；

支援孩子的人則感慨，東亞家庭給人壓力實在太大，區區小事，何以至此？

就三個總價不超過十塊錢的粽子，將網際網路一分為二。

三個粽子，壓垮媽媽的最後一根稻草

代入媽媽一方，很多網友已經開始火冒三丈。

雖然還不知道投稿的孩子多大，但是既然有手有嘴在網上吐槽媽媽了，怎麼不會提前問一下哪個是肉粽？

有些網友表示，放三個粽子是小事，但是最令人討厭的，還是這種滿不在乎又理所應當的姿態。

即使不喜歡吃不想吃，他也可以將粽葉丟掉，把粽子收進冰箱冷藏，媽媽來了再和她講明原委——直接留下一盤狼藉，潛意識裡已經預設會有人替自己處理這些。

不吃就不拆是起碼的禮貌，既然別的味道不吃，還要一次性拆三個，那預設剩下的給誰吃？

家庭生活是一個整體，即使孩子有相對任性的權利，那至少也應該給予包容自己的人一點點尊重。

畢竟，也沒有人預設爸媽就要當你口味的垃圾桶。

壓垮媽媽的，並不是三個粽子，背後的任性和不以為意，這大概才是媽媽崩潰摔盤子原因。

孩子不吃也不收拾的狼藉，自己被漠視的口味，不被尊重的勞動，被預設為要吃剩飯的存在，家庭生活中的工具人。

誰甘心當生活家庭中的服務方？

誰不希望自己能獲得一點點的尊重和理解？

三個拆掉的粽子，可能只是媽媽被壓垮的最後一根稻草。

如果同樣的事情挪移到兩性中，這件事的窒息程度瞬間顯現：如果丈夫剝了三個粽子放在一旁不吃，問他他說不想吃，於是憤怒的妻子砸了廚房——這是不是顯得非常合理？

而同樣，作為家庭生活服務者的媽媽為什麼連表達自己憤怒的權利都沒有，需要被孩子拉出來，在陌生網友面前審判品評？

於是，有網友妙評“三個粽子事件”：

她竟然拆家而不是揍你，真是好有自制力的媽媽。

就為了三個粽子，至於嗎？

而另一半網友看到這件事，最大的反應是：真的不至於。

就三個粽子，真不至於生氣至此，畢竟粽子再重要也沒有孩子重要，如果自己不喜歡吃這個口味的，媽媽會讓自己多拆幾個。

別討論為什麼“拆掉”三個粽子了，畢竟不拆也看不出來是什麼味道，這又不是孩子的錯。

退一萬步說，就算孩子拆掉了，媽媽批評批評，大不了要他下一頓吃掉、自己做事自己承擔後果就是了，

何苦砸了盤子又砸了鍋，說到底，只是三個粽子，又不是三百個粽子。

有人說有這樣自私的孩子很疲憊，可

是有這樣情緒不穩定的父母，何嘗不是一種損耗呢？

畢竟，父母自己一有情緒就用無限放大、巨大的動作敲敲打打、除了洩憤毫無用處，孩子生活在這種不穩定的環境中也很恐怖。

還有網友算了一筆賬，

粽子只有幾塊錢，打碎的碗可能就幾十塊上百塊

，知道的人所導火索是三個粽子，不知道的人以為犯了什麼難以饒恕的滔天大罪。

還有直呼情緒不穩定的人還是別成為父母了，一面為難自己，一面禍害孩子。

而且從另一個角度說，家人的作用就是相互託底。

有網友說，如果轉換一下，自己愛吃甜的父母愛吃鹹的，剝開了幾個粽子，那他也會很願意解決。

說到底不就是幾個粽子，都是家人，誰吃不一樣呢？

而那些一言不合就要打孩子的，才是真正分不清黑白好壞的人：

平時在網上，人人一張嘴都說拒絕家暴，為什麼因為三個粽子就要對孩子動手？

每個人都好像都受到了原生家庭的損害，只要說到原生家庭都要訴苦，說環境壓抑，說父母教條，說自己從小就受到了數不盡的精神壓迫。

為什麼一撞上真實生活中的情況，他們都會變成最討厭的樣子？

到底孩子重要還是粽子重要？

家庭教育裡除了宣洩傾軋和暴力，難道沒有別的手段了嗎？

既然聊到這裡，就不得不開始感慨東亞人令人窒息的親子關係。

三個拆掉的粽子引起了一陣颶風，網友極其非常兩級分化的評論，把網際網路撕裂成兩半。

有博主說，強勢的母親和驕縱的孩子簡直相輔相成。

還有網友倒是很誠實：

如果我是孩子，我會拆掉三個粽子不吃；但如果我是媽媽，看到孩子拆了粽子我也會發脾氣。

這就是我為什麼不和父母住在一起，也暫時選擇不生孩子。

這當然是一句笑談。

但這背後，家庭成員對家庭事務的負責和參與程度職責劃分，大概是一個永恆的議題。