我記得前段時間有個影片被轉了好幾千次，內容是一個大豬蹄子嘲笑他媳婦在家用LED光療面罩…然後好多大豬蹄子就紛紛轉發，說啊哈哈哈女人的錢真好騙bla bla bla……

這我婦女之狗就不樂意了。

你說你個大豬蹄子自己不關注面板科學研究，不知道

很多醫院面板科都在用紅藍光治痤瘡

，還非要在這秀優越，秀個啥子的優越嘛……

其實說句公道話，

光學美容還真的不是智商稅

。

可能有人會覺得LED美容儀的原理不就是光麼？不就是赤橙黃綠青藍紫的幾個小燈泡麼？波長還那麼長…

我把給愛豆應援用的燈牌翻出來照一照不一樣麼？

誒你別說！

真不一樣……

雖然LED美容儀的原理是光，沒有錯，但這類美容儀有效的前提是

採用對面板有特定作用的特定波長的光

，而且

光學美容儀器的能量密度也比普通的紅燈藍燈大得多

，不是隨便一個紅燈藍燈就行的。

所以，咱們還是先把你愛豆的燈牌收收好…我們來看看

研究證明光學美容儀器到底有啥用、怎麼判斷一款光學美容儀器好不好、該不該入手

。

一、射頻美容儀vs LED美容儀

首先，狗子覺得還是有必要解釋一下光學美容儀這類儀器。

很多人可能會以為家用美容儀=射頻美容儀，其實

射頻美容儀只是家用美容儀中的一個大類，LED類美容儀也是一個很常見的類別

，醫院面板科或醫美機構就有治療痤瘡的LED紅藍光儀器。

那這兩種美容儀哪一種比較好呢？

其實很難講，因為它們原理不同、適用人群也有一些區別——

射頻美容儀

是透過在可控範圍內損傷面板來刺激膠原生成，也就是

先損傷再修復

，相對來說對原本面板健康狀況的要求會比較高，像敏感肌、痘痘肌、輕熟肌還是需要慎用；

LED類美容儀

利用的是特定波長範圍內的光，這些特定波長的光可以深入真皮層，提高組織活性，是業界公認

比較安全的一類美容儀器

，相對不容易引起不良反應。

LED類美容儀

灼熱感通常也會更安全、溫和

，所以不挑膚質，面板本身敏感、屏障受損或者痘肌的朋友也是可以用的。

但，不要看狗子說LED美容儀溫和你就去閉著眼瞎買啊，不同波段的光對面板的作用是有區別的，

紅光美容儀和藍光美容儀的作用也是有區別的

，咱們得根據自己的實際情況選擇適合的波段和儀器嘛，不要一天天的淨瞎花錢（溜了

二、紅光 vs 藍光

確實有區別。

不同波段的可見光和紅外線對面板有不同的作用——

紅光可以啟用成纖維細胞生長因子、促進膠原細胞增長、幫助創傷修復、緩解炎症反應，理論上對換季敏感期的維穩也是有幫助的；

黃光可以促進細胞再生、ATP生成，紅光和黃光結合可以改善皺紋；

波長830nm的紅外線可以增強ATP活性；

而

藍光對痤瘡丙酸桿菌有抑制作用（1）

，大量研究證明也

藍光在治痘抗炎、修復痘印方面的效果更顯著

，所以很多針對痘痘的光療療程都是主要依靠藍光或者紅藍光結合。

有研究顯示，受試者接受了8次8-15分鐘、420nm波長的藍光療程後，

炎性皮損就減少了59-67%（4）

。

還有些研究給出了更直觀的藍光/紅藍光治療前後對比：

紅藍光結合的效果：

藍光的效果：

從這些對比也可以看出

藍光或紅藍光結合的療程對治痘抗炎效果還是非常明顯的

。

另外因為紅光和紅外光還有修復、緩解炎症反應的作用，所以除了抗老、改善皺紋之外，這個紅光美容儀也

適合用於敏感肌/痘皮的維穩

。

從官方提供的使用前後對比圖來看，這個紅光美容儀主要改善的面板問題也是面板鬆弛、皺紋。

從說明書也能看出來，藍光這款主要是可以

改善痘痘和炎症造成的泛紅問題

。

而且這個對比圖看起來還是很真實的，

任何儀器都不是用一個月就能把滿臉痘痘的面板變成水煮蛋一樣光滑的面板，而是得有個循序漸進改善的過程

，能緩解炎症、減少痘痘、少留痘印，已經很良心了。

三、使用體驗

首先剛才我們也提到了，

LED美容儀是比較溫和的

，敏感肌和屏障受損面板用也不會有明顯的灼熱感，使用的時候會有一點暖暖的感覺；

狗弟是油皮 所以藍光儀是他在用

最後，兩款儀器都很小巧便攜。

使用方法也差不多——

手持美容儀輕輕貼在面板上，把臉部分為6個區域，畫圈或橫掃移動，每個區域照射3分鐘，滿3分鐘的時候儀器會自動關閉，然後把儀器換到下一個區域照射，

18分鐘可以照完全臉

；照射頸部和手臂面板也可以的；一週3-5次就差不多。

用完後最直接的感覺是面板摸起來會比較嫩，有一點溫熱感，後續要記得做好保溼。

狗子也蒐羅了一些其他使用者的反饋，給大噶參考：

最後，如果要說這兩款儀器的缺點，主要就是它們

需要有線使用

，不過據說儀器帶線一部分原因也是為了延長使用壽命，一般在家用的話也無所謂啦~

參考文獻：

1、Kawada， A。， Aragane， Y。， Kameyama， H。， Sangen， Y。， & Tezuka， T。 （2002）。 Acne phototherapy with a high-intensity， enhanced， narrow-band， blue light source： an open study and in vitro investigation。 Journal of Dermatological Science， 30（2）， 129–135

2、Ammad S， Gonzales M， Edwards C， Finlay AY， Mills C。 An assessment of the efficacy of blue light phototherapy in the treatment of acne vulgaris。 J Cosmet Dermatol。 2008 Sep；7（3）：180

3、Lee SY， You CE， Park MY。 Blue and red light combination LED phototherapy for acne vulgaris in patients with skin phototype IV。 Lasers Surg Med。 2007 Feb； 39（2）：180-8

4、Elman M， Slatkine M， Harth Y。 The effective treatment of acne vulgaris by a high-intensity， narrow band 405-420 nm light source。 J Cosmet Laser Ther。 2003 Jun；5（2）：111-7。

5、The effective treatment of acne vulgaris by a high-intensity， narrow band 405-420 nm light source）

6、A Controlled Trial to Determine the Efficacy of Red and Near-Infrared Light Treatment in Patient Satisfaction， Reduction of Fine Lines， Wrinkles， Skin Roughness， and Intradermal Collagen Density Increase。 Alexander Wunsch and Karsten Matuschka。 Photomed Laser Surg。 2014 Feb 1； 32（2）： 93–100

7、Light-emitting Diodes：A Brief Review and Clinical Experience。 Daniel R。 Opel， Erika Hagstrom， Aaron K。 Pace， Krisanne Sisto， Stefanie A。 Hirano-Ali， Shraddha Desai， and James Swan。 J Clin Aesthet Dermatol。 2015 Jun； 8（6）： 36–44

8、Is light-emitting diode phototherapy （LED-LLLT） really effective？ Won-Serk Kim and R Glen Calderhead。 Laser Ther。 2011； 20（3）： 205–215

Regulation of Skin Collagen Metabolism In Vitro Using a Pulsed 660 nm LED Light Source： Clinical Correlation with a Single-Blinded Study。

9、Blue and red light combination LED phototherapy for acne vulgaris in patients with skin phototype IV。 Lee SY， You CE， Park MY。 Lasers Surg Med。 2007 Feb； 39（2）：180-8

10、DanielBarolet， Charles J。Roberge， Fran ois A。Auger， AnnieBoucher， LucieGermain。 Journal of Investigative Dermatology。 Volume 129， Issue 12， December 2009， Pages 2751-2759