開啟支付寶首頁搜“547230810”領紅包，領到大紅包的小夥伴趕緊使用哦！

你小時候有沒有被父母打過？

他們是在教育你，還是在拿你出氣？

我之前在微博看到過一個很讓人氣憤的新聞。大街上，一個母親用盡力氣在怒踹、猛踩她的女兒，而那個可憐的小孩連一丁點反抗的能力都沒有。

這條微博下面的第一個熱評是：

“中國的兒童保護法和未成年人保護法是個謎”。

可是我想，這裡麵包含的遠遠

不止是

法的問題。某種程度上，在中國，父母打孩子，是一件在“情、理、法”三個層面都被允許的事情。

01

父母打孩子

是一件被默許的事情

1。 因為打是親罵是愛，所以“合情”

很多父母都用“愛”來解釋自己對孩子的暴力。最近上映的電影《狗十三》，裡面有一幕說的就是這種情形。

電影裡，爸爸從沒有尊重過女兒李玩喜歡物理的想法，並且強迫她放棄物理小組，去報了英語小組。

當李玩的狗狗愛因斯坦走丟了，家裡人就買了一條一模一樣的狗，哄騙她這是愛因斯坦。

後來，一直找不到愛因斯坦的李玩，在家裡借酒消愁。爸爸看到之後，沒有上去擁抱，也沒有一句關心，而是直接一頓毒打。

暴打之後，爸爸卻拉著女兒坐在自己腿上，說：“爸打你是因為爸愛你。”

諷刺嗎？但它卻真實地在你我的身邊發生著。

很多父母說這是為了保護孩子不受傷害，但他卻沒有意識到，造成傷害的恰恰是父母本身。

同時在現實生活中，我發現很多的孩子都認同了父母的打罵。

在他們的無意識裡，充當父母的出氣筒是有一件價值的事情，因為他至少貢獻了一個能讓父母宣洩的渠道。這確實是件很讓人沮喪的事情。

2。 老子打兒子是天經地義，所以“合理”

中國有句話：老子打兒子，那是天經地義。在這裡邊，其實就是一種合理化。

在《

情深深雨濛濛

》裡，依萍的爸爸陸振華，就是一個非常典型的打孩子的父親形象。

只要用“談話”解決不了問題，他就會動鞭子打人。而依萍又是一個特別倔強的人，所以她常常會遭到父親的鞭刑毒打。

合理嗎？在古代，父輩

打子

孫輩很可能是天經地義的，因為中國的一些禮教思想就是這樣。

可是時至今天，我們依然能看到很多父母抱著這樣的想法去懲罰孩子，這種“合理”還在延續著。

3。 相關法例尚有空白，所以“合法”

很多的時候，沒有被完全禁止的事情，人們就會把它理解為“允許”。

所以在這樣的情形下，得到“情、理、法”加持的父母，自然有了更多的理由去打孩子。

而為什麼父母不打別人，只打孩子呢？因為孩子弱啊，跑不掉啊。

可是要知道，打孩子的父母，是最無能的。

02

打孩子的父母

是最無能的

父母跟小孩本來就是一個我強你弱的狀態，所以在孩子身上找優越感，是天下最容易的事情。

而且，暴怒能夠使一個虛弱的自我獲得補償。

因此當父母拿孩子來宣洩情緒的時候，他可以體會到一種強烈的力量感和掌控感。

為什麼孩子是最安全的出氣筒？

還有很重要的一個原因是：孩子不會跑。

孩子對父母有一種天生的愛意，在孩子很小的時候，他沒有能力保護自己，他的安全和生存都依賴於父母。

所以我們說，父母不一定愛自己的孩子，但孩子一定是愛父母的。

如果一個人打了其他的人，他會擔心對方反擊，或者離開自己。

但若是換作孩子，父母就不用擔心了，因為孩子不會跑，也跑不掉。

03

父母拿孩子充當自己的容器

實際上，經常忍不住打罵孩子的父母，是把孩子當成了自己的容器。

什麼是容器？舉個例子：

如果一個孩子發脾氣打了媽媽，這個時候媽媽能夠溫和地告訴他“小手不是用來打人的，這樣媽媽會疼”。

那麼她是一個比較好的媽媽，因為她能夠容納孩子的情緒。

可是如果孩子不哭， 父母同樣打得更兇。為什麼？

因為他的攻擊性沒有得到反應，特別是有些孩子被打了以後，不哭不鬧，但是眼神中間有一股殺氣。這個時候父母一下子就被挫敗了，他會害怕：

我在孩子心裡的形象會不會怎麼樣？

為什麼孩子沒有按照我的劇本來走？

所以他要更用力地打，迫使孩子給出他想要的反應。

很悲哀地，由於父母內心的無能，無論是哪種結局，孩子都會被父母打得更厲害。

04

打罵孩子，不是教育

最後我想說，沒有任何一種打罵孩子的方式叫做教育。說白了，那只是在發洩情緒。

從父母打罵孩子的那一刻起，他就沒辦法再去信任孩子，孩子也不再信任父母了。

很遺憾地告訴你，

無能的父母才是對孩子最大的傷害。

記住，當你暴怒的那一刻，

你要去處理的是你自己的無能感，

而不是面前那個愛著你的孩子。