過去的中國人，不僅好吃，更重視穿。所謂“衣冠上國，禮儀之邦”，穿著得體，甚至一度都是文明至上的標榜。

漢服網紅敖珞珈（中）

錢穆說，“什麼是中國，衣冠華夏就是”！“有禮儀之大故稱夏，有服章之美謂之華”，確實還沒有一種文明，將穿衣之道提升到如此高度。可以說，對於往昔國人而言，穿衣從來都非小事。“垂裳，絃歌，雅誦”，那是告別荒蠻，邁入禮樂治國人文社會的標誌；而每一次朝代更替，更都是從“改正朔，易服色”起始的。穿啥、咋穿，往往意味著天地鼎革，改姓易代。

問題的蹊蹺還在於：中國人如此重視服飾及其所攜帶的意義，可時至今日，漢族為主體的中國人，卻似乎比任何民族都更加急不可耐地，早就拋棄掉了自身的民族服飾，那褒衣博帶、交領右袵的中國衣冠，與我們一別就是300年。我們現在平素所穿，從頭到腳，從裙褲到衫帽，其實統統都是“洋習洋貨”，日用彝倫之間，習焉不察。

溥儀著裝——近現代中國的服飾變遷樣本

這數十年來，因為經濟起飛，“國學”熱水漲船高，傳統服飾問題也日漸成為焦點。朝野上下，有無數人聲嘶力竭要復興所謂“漢服”，甚至搖唇鼓舌有意搞成“運動化”。比如，有部門動議，將每年農曆三月初三定為 “中國華服日”；有不少人如模仿“唐代仕女”的敖珞珈，以“漢服”招搖過街，成為“網紅”；明星徐嬌等，則以復古為時尚，以“漢服”為常服，身著漢服現身各種活動，自言“得讓漢服活在現代，融進現代，而不僅是古裝而已”。

同時，反對“漢服”、反感“漢服運動”的人群，為數也是龐大。徐嬌等人的舉動，頻頻引發社會非議。很多人認為，“漢服”無異殺馬特奇裝異服，宣揚這些純屬無聊瞎鬧，而“漢服復興運動”是復古逆流，是思想上開歷史倒車，雙方屢屢交火。

一，“漢服”復興，最大的問題當在於，社會基礎與文化土壤已不在了

歷史，確實是線性發展的；而在中國文化語境裡，“道”即在人倫日用當中。過去無比正確、無比正統的著裝、禮儀及文化觀念，到了如今可能都會過時，脫離日常甚至會顯得野蠻。

設計師自稱據“古畫陶俑等資料”復原出的一套漢服

顯而易見，任何一套服飾文化，得有社會、受眾及文化基礎。“漢服”為啥消失，我的理解，核心原因在於，支撐它存活的社會文化土壤不在了，接受群體也基本消失了。我們不難知道，“漢服”在清以後，並沒有行政力量強制抵制它，是它自己走向了末路，被時代、為群眾所主動拋棄。大體上，它是自然地壽終正寢。

“國學”也好，“漢服”也罷，要復興盛行，絕非咖啡館中的誇誇其談、或一小撮人的領異標新就可以辦到，只有融入社會，俘虜民心，才能“續費”重獲生命力。可矛盾在於：“漢服”的裁製似乎天然與現代社會有隔膜，這類古典時代的著裝，貴族時代遊手好閒的文人雅士、飯來張口的老爺少奶奶，固然可以穿出“襟帶天地”的風神氣質出來，可現代社會忙碌到恨不得四體並用的人們，若也如此長裾廣袖，去開車、去擠地鐵、去坐班、去上課、去開房，如何不讓人氣急敗壞？

娛樂圈最熱心宣揚“漢服”的演員徐嬌

其實，連“漢服”本身，都是不斷變遷的。從沒固定一個款式，唐宋元明清都大不同；更不是啥場合都穿，講壇、祠堂、會客、臥室內也不一致。就拿眼下“漢服粉”小年輕們，不分場地遊街走巷亂穿的“漢服”來說，其實也多半隻是古代禮服，並非日常能隨意穿著晃來晃去。當初，老司機司馬相如跟熟女卓文君私奔，所著就非寬袍大袖，而是窄衣短褲。

何以如此，道理很簡單，古人也要活動，也要謀生，要時刻硬著寬袍大袖的“漢服”，又是領、襟、衽、袖、袂、裾、帶、韍、祛，又是小衣、中衣、大衣，裡三層外三層的，繁文縟節的美名是博得了，可日子也要過不下去了。也所以，歷史上趙武靈王“胡服騎射”，沒人說他是滅傳統文化，反倒史書都稱譽他不拘形式，面向進步，是真正的愛國者、強國者。太多漢服復古主義者，最大的思想問題，就在只知道形式主義，誤食古不化為文化，視生搬硬套為硬核，不懂得如胡適所說，“與時偕行就是文化本性”這一道理。

民國人的常服演變

任何服飾，它的生命力都根植於日常化、實用性，而不是淪為一二雅人的古董玩物——任何服飾，脫離“日常、實用”四字，不管再怎麼高調宣傳，實際都是不斷強調它早已名存實亡，陽壽已盡。可以絕然地說，“漢服運動”，再怎麼折騰，都不可能真正復興了，核心在於，它所寄生的“禮制中國”，早已崩臺了。皮之不存毛將焉附，魂飛魄散哪裡找託身之所，只能繼續苟殘延喘為“小眾愛好”，讓個別人自詡有文化，甚或乘風轉舵墮為某種行為藝術，過把癮暗爽。

要我說，對於一個成熟理性的現代文明體而言，過去服飾最重要的作用，即“禮教中國”標榜身份、等級、階層歸屬的用意，已沒了市場，怎麼穿成為中心，穿什麼落為細枝末節。中心而言，服飾文化應是方便利巧的，是與時偕進的，是因地制宜的，而非倒退去妨礙生活，再予人以壓迫。

名學者葛兆光

也難怪，當如今國內的“文化人”，一窩蜂喜穿“唐裝”，洋洋自得以為“國服”時，著名學者葛兆光要直言不諱，這玩意其實是“短打”，是過去“上海灘拉洋車的人穿的”，現代人穿這些“是倒行逆施”。

二，“漢服黨”最大盲點可能在於：精神上抱殘守缺，且將傳統文化異化為狹隘的排他之具

當今“漢服黨”們，為漢服作合法性辯護，理由講的最多的，當是說這是在傳承和發揚中國傳統文化吧。

這解釋當然並無問題，乃至冠冕堂皇。可實際施行中，卻往往出現偏差，甚至是盲點：這些漢服擁護者們，可能並沒意識到，傳統文化的承繼，根本主旨不在復原一些不合時宜的穿戴。任何不去領略與汲取精神實質的復古主張，都必將陷入無聊的形式主義。

各地“漢服節”

擁護、宣揚“漢服”，本身是一項自由，只要不是強制，說不上對錯。可更大的弔詭還在於：現今的鐵桿“漢服黨”，二元對立思維十分嚴重，不僅擁護“漢服”很低端，對於非“漢”文化也往往有排斥趨向，“漢服圈”日益成為漢族中心主義者、傳統文化原教旨信徒、極端“國學”派的集結地。這樣一種文化心理，是為魯迅所講的“盲目的愛國的自大”，同樣值得注意，同樣愚不可及，同樣多是怪胎。

我的理解，漢服的價值和意義，說到頂點，也無非是古典中國生活形態及禮式儀制的附庸，只是一套形式。五四全面反傳統固顯極端，可如今有些人要把一些過時遭汰的玩意、喪失意義的形式、甚至是糟粕叻色，都貼上“國學”、“傳統文化”的標籤，把早就丟入垃圾堆的破爛銅鐵、丹砂玉札、牛溲馬勃、敗鼓臭皮之類，都撿回當寶貝供著，待用無遺，美其名曰“光復舊物”，那也未免太呆裡呆氣了。

某些漢服運動，與所謂“儲存國粹”、抵制西化思潮日漸聯絡在一起

文化與傳統，不是花哨包裝袋，其精神實質，在內裡骨血不在表面皮囊。對於那類低端又極端的形式復古主義者，孔子老師就批評的十分激烈，他反覆強調，“禮雲禮雲，玉帛云乎哉？樂雲樂雲，鐘鼓云乎哉”， 反對將“禮”等文化傳統只呆傻看成服裝一類的表面樣子。演員徐嬌，拼命宣傳漢服，卻遭漢服圈人狂噴，原因僅僅是因為她有所“改良”，而“漢服必須得原汁原味”，就可見這圈水太深了。

可以說，真正“興我禮儀之邦”的，是民族文化精神，這與是否穿“我漢家衣裳”，沒有半毛錢關係。而古典文化的傳承，也不應該淪為噱頭化——這哪是發揚傳統，這是在身體力行暈頭暈腦地反傳統。

獲“漢服文化傑出貢獻獎“的方文山

三，“漢服運動”最大的憂慮可能在於：漸被商業炒作及其它力量所主導，使其變味

近幾年，“漢服熱”才出現於大眾視野中的的。我想，誰也不能否認，漢服運動的浮出水面，背後的力量，是有商業算盤與其它力量在背後張目吧！

漢服運動日漸與商業主義、保守思潮、“國學”融合

許多人對漢服運動的反感，很大一個原因，就是認為其目的早已不純，日益產業化、商業化、意識形態化。冠冕堂皇的所謂“漢服”宣揚之業，日漸蛻化變質為斂財之具、灌輸之借，且龍蛇混雜、良莠不齊，各方山頭都要強分一杯羹。

明眼人都知道，“漢服”是一香餑餑的商機，與巨大的新產業。據報道，僅2018一年，某寶平臺漢服銷售額就達9。21億元，其中12月份線上專營店鋪數就有2。5萬家，漢服銷售額有1。04億元。而去年某統計資料表明，漢服的消費主體，18歲以下群體佔據了30。35%，這意味著伴隨年輕消費群在先後步入社會工作後，漢服產業的產值將更難以估算。

2018年，某平臺漢服銷售資料

“漢服運動”熱火朝天，各種漢服服裝秀遍地開花、各地“漢服節”風起雲湧，各家實體店“捍衛漢服”的宣言此起彼伏，最不能否認的是，背後商業利益在使勁推動。就連徐嬌，雖然心心念念漢服之美好，可明眼人也會看出，人家這些年確實要借漢服吃飯牟利，各種漢服工作室、網店開的如火如荼。

而有些保守營壘，在原有思想形態江河日下持續衰竭後，也有意附體於“國學”，意圖借屍還魂，再張五四前的遺老論調，重尋新思想資源和現實基礎，並操作為拒斥外來思想入傳的屏障，故也有心助長“漢服運動”等復古思潮，東山再起。

漢服的“常服化”

漢服運動，表面上僅是民間大眾的服飾選擇問題，實際上各種商業勢力及諸端利益方，都在暗地裡推波助瀾，各取所需，有一些敏感者自然生出反感、反對之心。

四，“漢服”存廢最核心的理解點當在於：現代社會觀念多元，任何合理愛好都應允許存在

以上扯了很多疑慮，未免皮裡陽秋，可歸結到最後，我的意見也挺簡單：對於“漢服秀”有權表達反感，對於“漢服運動”可以質疑，但穿什麼是公民自由，只要“漢服粉”不妨礙他人自由，就不應該被粗暴干涉。

在日本，傳統服飾與現代生活的融合是非常廣泛的

和稀泥折衷一點講，我對理性溫和的“漢服愛好者”也有些許同情理解之意。在我看來，即便“漢服運動”真的盡是些虛頭巴腦的形式主義，可話說回來，居今之世，華夏民族實已近乎“全盤西化”，從禮樂文章至於觀念制度，幾全夏變於夷，祖宗流風餘澤延及於今者，蕩然掃地矣。

近百年來，我們這個民族，一味地“舍卻自家無盡藏，沿門托缽效貧兒”，祖上什物倘能存留得一點“形式”，也未嘗不是好事吧。而且，既然唐裝、旗袍、乃至中山裝等舊時代的服飾，都能進化為“國粹”，傳統“漢服”何以就一定要跟丟棄破鞋一樣，毫無顧惜？

新與舊、土與洋、中與西，界限的泯滅

更何況，很多漢服愛好者，喜愛漢服，是發自內心的，跟人喜歡LV、普拉達一個樣，並沒有想太多，就是覺得好看漂亮，欣賞它的雅緻與美麗，穿著舒服、高興。還有一些，抱有文化熱忱，單覺得漢服是故國文化傳統的一部分，是老祖宗遺留下來的延續千年的優雅與智慧的結晶，呼籲同好一起去深入瞭解。

這些都屬於個人權利層面，只要保持個“度”，無可厚非，你我看不順眼也應該尊重。從這一點看，那些反“漢服”者也務必需要知會：批評“漢服主義”，不是去反對具體某個人的穿著自由，而是要警惕一些人借“漢服運動”灌輸有悖於現代價值觀的思想動向。總之，整體性的思想批判，也要有個度，不能野蠻墮為對個體性自由的干涉。

“漢服”不是各種跪拜

這就是說，徐嬌、方文山那些人，穿漢服也好，甚或不穿衣服也好，個人選擇問題，沒啥值得非議。穿漢服之人，是目醉神迷也好，是標新立異的行為也好，是“搞得像唱戲的”也好，是玩古風Cosplay者也好，都和他人無關。大國公民，應有氣度去包容漢服愛好者，甚至是奇裝異服者、復古主義者、倒行逆施者。

總之，不騙不偷不搶，文明著裝，穿啥咋穿是個人自由，無需經任何人的同意。 如果連我穿啥都要指手畫腳，您以為你是誰？

和諧相處，美美與共

只是，同理的是，那些強迫別人穿、把不穿渲染到對不起列祖列宗似的極端“漢服主義者”，也建議不要先淘衣服，還是該先挑下好的腦科醫院吧。