荷蘭足壇近年流行起一個現象，在18支荷甲球隊中就有很多都用上英格蘭球隊的借將，而在這些球隊中，相信最常被提到的是向切爾西借用大量球員的荷蘭東部球隊：維特斯（Vitesse Arnhem）。這兩支球隊的財主：阿布拉莫維奇（Roman Abramovich）與奇吉林斯基（Alexander Chigirinsky）有甚好的交情，加上緊密的合作就曾引起荷蘭足協懷疑而展開調查。雖然調查最終因沒有足夠證據指控切爾西對維特斯有直接操控而作結，但類似的合作關係卻引人詬病，評論者會認為這型別的合作關係會削弱荷蘭本土的青訓，更嚴重的是破壞球隊的歷史與身份認同，然而這些指控又是否屬實？

本土到外資

提到切爾西與維特斯的合作要由1984年說起，當年阿納姆本土企業家Karel Aalbers的收購當時只處於荷蘭乙級聯賽的維特斯，銳意把這支球隊在短時間內帶到歐洲舞臺。在他入主的六年間投入大量資本收售球員，尼克斯·馬赫拉斯、範霍伊東克這兩位出色的射手就是在他任內加盟。除了球員，他更在任內籌資為維特斯興建了被歐足聯評為四星級的加爾勒球場，然而Karel Aalbers在後來被捲入詐騙與逃稅加上部分贊助商撤資，令球隊淪落到破產邊緣。此時，前喬治亞球員的富商Merab Jordania出資收購維特斯，令這支球隊成為首支被外資持有的荷甲球隊。

幕後金主

維特斯的資金來源經常受到懷疑，根據《衛報》曾經的報導，阿布拉莫維奇的業務骨幹與這宗在2010年的收購有莫大關係。《衛報》引述阿布拉莫維奇的兩位副手Eugene Tenenbaum（同時為切爾西的總監）與Paul Heagren（阿布拉莫維奇另一家公司MHC Services Ltd的部長）的電郵，在幕後指示Merab Jordania收購維特斯的計劃，而且以另一家公司：Marindale Trading Ltd的名義為他提供資金。

無獨有偶，當在2013年維特斯的股權再度易手時，球隊的資金來源又再與切爾西扯上關係，新財主奇吉林斯基不僅是阿布拉莫維奇的好友，同時擔任由阿布拉莫維奇持有部分股份的另一家公司（Snegiri Development）的非執行董事。

雖然兩次的收購與資金來源表面上都顯示維特斯與切爾西都有著密切關係，但荷蘭足協展開的兩次調查卻因無法找到足夠證據指控切爾西對維特斯有直接操控而告終。

毒害青訓？

由2010年開始計算，總共有二十多位切爾西青年球員以借用形式加盟維特斯。以數量而言，我們很容易就會認為這個租借的策略正在毒害維特斯青訓，他們的青年球員上陣機會將因為這批借將以及幕後金主的原故而減少。但有趣的是，事實與我們想象的其實有很大差異：切爾西外借至維特斯的球員雖然多，但卻沒有一位在外借歸隊後能夠獲得切爾西的穩定正選位置，部分外借至維特斯的球員如：奎瓦斯（Cristian Cuevas）、達維拉（Ulises Dávila）、潘迪奇（Danilo Pantic）等上陣機會更是寥寥可數。相反來自維特斯青訓系統的球員漸漸成為球隊的主力，現時球隊的主力大部分都是維特斯青訓出品，幾位維特斯青年隊的新秀都被荷蘭足壇寄予厚望，兩位最出色的青訓：範金克爾（Marco van Ginkel）與普羅佩爾（Davy Pröpper）更加為埃因霍溫組成了強大的中場線。

也許青訓只是切爾西的一盤生意

也許哈德森·奧多伊和洛夫圖斯-奇克目前算是能夠躋身一隊的切爾西青訓球員。相信大家也還記得上一位能夠踢上一隊比賽的切爾西自家青訓球員，是特里。

在當今足壇，頂級聯賽的爭冠隊伍想要自家培養的青訓球員能夠打上一隊比賽，並不是一件容易的事情，但也似乎取決於球隊的態度。星光璀璨的皇馬和巴薩，他們也有莫拉塔、羅貝託，馬德里競技也有薩烏爾和科克，即使是近年走下坡的曼聯也有拉什福德和林加德等人。

大家是否還記得曾經有一位切爾西的小將麥克伊蘭？他曾經被給予厚望可以接班蘭帕德，但最終也是失敗告終。自2012年勇奪歐冠冠軍後，阿布拉莫維奇似乎改變了對切爾西的定位，有意推動球隊陣容年輕化，接連收購了阿扎爾、德布勞內、庫爾圖瓦等新星。自此，藍軍每年的引援策略更偏向具備優厚潛力的新星，然後放置青年梯隊，按部就班為球隊注入活力。

但最近兩三年，切爾西的操作似乎與當初外界的想想有所不同。收購回來的青年球員基本不會有晉升一隊的機會，球員也以外借為主。一兩個賽季後，這些借將若有好的表現，就會收到其他球隊的青睞，想切爾西提出報價，轉會費也是當年收購回來價格的好幾倍。

某些現象表明，青訓對切爾西來說，似乎只是一盤生意，青訓系統就只是他們的加工場，查洛巴、阿克及索蘭克成為製成品賣往沃特福德、伯恩茅斯及利物浦。

切爾西高層繼續以短線投資概念，不斷套現出售有潛質的年輕球員，但當中也有德布勞內、盧卡庫等例子。

互利共生

曾帶領維特斯取得歐聯杯參賽資格的前任領隊彼德．博斯（Peter Bosz，現任勒沃庫森主帥）是少有對這個合作關係持有正面評價的人。他在一個訪問中就曾指出在排兵佈陣上，球隊與切爾西從未給予壓力，他只是定期與切爾西體育總監埃梅納洛（Michael Emenalo）討論外借球員的表現。

在足球人口不算太多的荷蘭，維特斯的青年球員可以在長時間與不同水平、風格的球員競爭中成長，同時維特斯借用形成吸納高素質的球員，除了可以維持球隊的競爭力，也可以降低在球員交易的成本，加上球隊本身有不錯的球探網路，令維特斯在近年的轉會市場獲得不錯的收入。

隨著資金的來源更為穩定，維特斯能夠投入更多資源於青訓。現時維特斯青年隊使用的訓練場：帕彭德爾國家體育中心（National Sports Centre Papendal）是荷蘭首屈一指的精英運動員訓練場所，這個先進的訓練場除了有完善的設施外，更加有大量科研、教育等配套機構，荷蘭的國家級運動隊伍如田徑隊、曲棍球隊等都是在這個訓練場集訓。由此可見，切爾西與維特斯的合作計劃並沒有如想象中損害後者的青訓，反而造就了自家青訓成長的平臺。

球隊利益高於一切

曾擔任英超埃弗頓主帥的現任荷蘭主教練羅納德·科曼（他也曾經在2000-2001賽季執教維特斯），在2015-16賽季帶領南安普頓在歐聯杯外圍賽對陣維特斯的賽前記者會上就曾經指責維特斯自從Merab Jordania收購後，球迷與球隊的聯絡已經被切斷。然而，當羅納德·科曼認為維特斯有著這樣嚴重的問題時，我們卻鮮有看到維特斯球迷會像瓦倫西亞球迷或ADO海牙球迷對中國財主那樣的示威。“維特斯始終是維特斯。”這是忠誠的維特斯球迷給予科曼及其他批判者的答案。而事實也證明，先後的兩位財主都甚少干涉維特斯的管理，而像赫爾城的埃及裔財主阿拉姆（Assem Allam）要求球隊更改名字、卡迪夫城的馬來西亞財主陳志遠要求更改球隊隊徽及球衣這些荒唐的決策，這些都沒有發生，反觀維特斯更能夠透過球迷的決定，把第三作客球衣設計改為紀念英國第一空降師的顏色。

另一方面，切爾西向來都只是借出青年球員的一方，並沒有對用人決策作出干預，即使有討論聲認為每年更換大批外借球員會影響球隊的穩定性，但這個卻是現代足球高速商業化所需要面對的現實。再者，每支球隊就各自的身份認同都會有不同的演繹方式，如果僅僅把球員買賣策略理解為破壞球隊的身份認同，無疑是有點兒武斷。雖然維特斯所在的阿納姆市人口不多，但他們的球迷卻是極度忠誠的一群，對於球隊的忠誠與身份認同，是不能向外租借、也不能被收購的。維特斯的支持者始終對球隊傳統有信心。

借來的空間與時間

對切爾西而言，與維特斯的合作無疑是為球隊未來的計劃借來了時間與空間。切爾西雖然在近年青訓方面有著不錯的發展，他們的18歲以下代表隊也曾連續多年奪得英格蘭青年足總盃（FA Youth Cup）的冠軍，具有潛力的青年球員確實有不少，但能夠躋身一隊正選的卻幾乎沒有。

外借其他球隊理論上是有助球員成長與尋找上陣機會，可是切爾西陣容長期依賴外購球員加上管理層缺乏對青年球員的年薪，一道無形的屏障漸漸築起。外借的策略在短期內能夠緩和切爾西青訓球員上陣機會不足的問題，但長遠而言，拆除這道無形的屏障方為上策。

飲鳩止渴？

在日漸衰落的荷蘭足壇，維特斯與切爾西的合作無疑是一個新嘗試。一些規模較小的球隊能夠以低成本增強球隊的實力，從而令整個聯賽的競爭性上升。

而自2016年開始，另一支英超勁旅曼城就與佈雷達簽訂了五年的合作協議，曼城也隨即借出了5位球員到佈雷達，加上其他外借至其他荷甲球隊的球員，不知不覺曼城已成為向荷蘭輸出球員最多的英超球隊。

在這個新的趨勢下，就以老牌球隊特溫特最為受益，這支近年陷入財困的球隊憑自身的實力只能夠留守下游，但自從借入三名曼城的青年球員：瑟林納（Bersant Celina）、烏納爾（Enes Ünal）、耶博阿（Yaw Yeboah）後，他們成績穩步上揚。這種租借球員的模式在理論上是能夠以較低成本提高競爭力的方法，但又是否每支球隊都能把節省的成本投放於青訓上？又能否能保證球員借出方不會設下苛刻的條件，強制借用方派他們的球員出賽？就現階段而言，要判斷這種外借制度是飲鳩止渴定還是出奇制勝，可能還言之尚早。