在聯合國安理會有這麼5個國家，他們憑藉自身的實力對世界各地的安全問題做出一定程度的干預，並對眾多國際事務擁有一票否決權，這就是許多國家夢寐以求的“五常國家”。由於中俄和西方國家的分歧和矛盾越來越明顯，就讓許多人認為，現在的聯合國成了東西方陣營政治博弈的舞臺，而不是幫助世界變得更好的組織。因此就有人提議，聯合國安理會應該進行改革。

對於安理會改革的提議，聯合國秘書長古特雷斯也給出自己的看法。他認為，當今世界已經和二戰之後的格局不太相同，的確應該做出必要調整。

對於安理會改革，其實大部分國家是持有肯定態度的，其中也包括我國。在今年9月份，美俄等國就已經給出明確態度，同意增設安理會常任理事國席位，古特雷斯也認為聯合國的確有空間將此事展開討論。不過，英法曾呼籲限制一票否決權，這是很難的。

其實我們知道，西方呼籲限制“一票否決權”就是為了限制俄羅斯，因為在很多國際事務上，由於俄羅斯的阻撓而讓西方人很多想法難以付諸實踐，所以才出此下策。所以古特雷斯對這個呼籲還是比較悲觀的。

我國作為五常之一，態度自然也非常重要。中國常駐聯合國代表張軍就給出過中國的建議，中方認為，安理會改革至少滿足三點要求，首先是讓外交獨立、立場公正的國家進入安理會；其次是要儘量體現公正，讓各國都有平等進入安理會的機會；最後是協調世界銀行、國際貨幣基金組織、世貿組織等機構完善全球治理體系，踐行多邊主義。

以上立場很明確，中方贊成讓更多的國家有機會參與全球事務，但前提是公平，不能由個別國家掌握名額（其實幾乎做不到），另外最重要的是，聯合國的改革應該是以推動多邊主義為目標，而不是為個別霸權主義國家服務的平臺。

這樣看，五常都有改革的意願，說明聯合國的確有必要進行調整，畢竟時代在變，聯合國的機制就應該跟著變。

問題在於，現在最積極入常的國家，也是被美西方默認了的國家有德國、日本、印度、巴西。如果從以上四國的國力來看，的確在國際上有一定話語權，比如德國是“歐洲發動機”，日本經濟體量世界第三、印度在南亞話語權足夠、巴西在南美說一不二，但是請注意，在上面四個國家當中，有三個屬於西方陣營，這就意味著，如果這四國成為安理會常任理事國，那麼話語權在很大程度上把握在西方人手裡，那麼這種改革就是無效的，只會加劇東西方陣營的對抗，這也是我國強調“公平”的原因。

另一方面，日本和德國是二戰的發起國，他們曾給人類帶來巨大的傷害，現在還要給他們這麼大的政治權利，這從正常邏輯上看是說不通的，因為誰也無法保證他們將來會不會再次發動戰爭，尤其是日本，從戰後到現在，從來沒有承認過自己犯下的戰爭罪，這樣不正視歷史的國家，怎麼能夠去管控全球事務呢？

至於印度和巴西，態度相對中立，暫時沒有明顯的偏向性，他們“入常”在一定程度上是體現了多極化的國際格局，這是我們應該鼓勵的。

所以如果要我推斷，印度巴西入常的可能性很大，除此以外，非洲國家應該也會有代表入常，這是依據當前國際局勢作出的判斷，將來結果會怎樣，還需要再協調。

安理會改革還有一個重點，“一票否決權”還是否需要，此前就有十幾個國家對這個權力提出過質疑，但由於中美俄三大國不可能同意廢除這個權力，所以其他國家也就是想想，不可能真的實現，說白了，超級大國們，就是靠著這個權力才能體現自己的權威，沒了一票否決權，聯合國這個機制就失去了價值。

所以，聯合國安理會的改革勢在必行，但一定是有條件的改革，而不是想當然。