”2022/1129日，美國舊金山監事會批准了一項政策，允許該市警察使用具備殺傷力的武裝機器人。訊息一出，在全美引發爭議。當地時間6日，舊金山監事會將對該項立法再次進行投票；當天，抗議民眾手持“不要殺手機器人”等標語，聚集在市政廳外高呼口號。“

上則新聞讓我想起小時後看科幻片時，我們經常討論的一件事：如果機器人有一天強大的人類都控制不了怎麼辦？好在有資深的大人安慰我們，這種情況不會發生的：機器人有三大定律管制，你們放心吧，最後莫名奇妙的就相信了，有機器人的未來是多麼的美好。

阿西莫夫的“機器人學三大法則”

LawⅠ：A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR， THROUGH INACTION， ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM。

第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管

LawⅡ：A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW。

第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第一定律衝突時例外

LawⅢ：A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW。

第三定律：機器人在不違反第一、第二定律的情況下要儘可能保護自己的生存

這個定律後來被人說是有漏洞的，為了維護人類整體的利益可能需要對個別極端人員進行制裁，後來就又補充增加了：

第零定律：機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。

但實際上這本身就是一個很模糊的定義，什麼叫

“人類的整 體利益”？ 當遇到問題時，誰來解釋定義這個概念，想想都知道會發生什麼情況了，難道期望機器人對這個概念比我們人類理解的更深嗎？

威爾·史密斯

曾說：“《我，機器人》的中心概念是機器人沒有問題，科技本身也不是問題，人類邏輯的極限才是真正的問題。”

遙控無人機

除了這個定律外，這個許多科學家、小說家都在積極的想法設法來防止機器傷人的事件發生，也產生了一些其他補充定律，這裡要說明的是，智慧機器人的傷人，不是後端遙控、或人為粗心闖入工廠機器人工作範圍內的生產意外，這些傷人事件仍存在人為控制的範疇，而智慧機器人傷人，是機器有自我辨別、自我邏輯的行為動作，實際上也許種族歧視吧，想想都有點害怕。

思考中的機器人

我們再回到現實中來，

聯合國自2017年以來在日內瓦舉行外交對話，一直希望就解決殺手機器人的使用問題達成協議。但迄今為止，各國甚至就是否需要對此類武器進行管控也尚未達成一致意見。2021年12月，在美國再次拒籤後，人民網也發表題為《莫讓人工智慧技術走入歧途》的文章；

現在不是有沒有三大定律的問題了，是簡單到機器人可不可以的問題；這期特別收集到幾段智慧機器人影片，看完之後也許能讓我們明白，這已經不是科幻 。

科學家眼裡的殺人無人機

土耳其武器製造商STM推出的自動殺人無人機Kargu