國際大都市解決中低收入人群居住問題有兩大思路，一是非市場化方式，提供各種不同性質的保障性住房，二是市場化方式，建衛星城，搞都市圈。

非市場化方式必然會有各種弊端，搞到極致就是香港的公屋，徹底剝奪財產增值權，只留下居住權。於是變成一入公屋，終身為奴，最終導致貧富差距擴大，社會嚴重撕裂。而透過政府讓利的方式，保留部分增值權，怎會導致大量的腐敗和社會不公。

衛星城也好，睡城也好，現有技術下，高鐵半個小時可以把人送到120甚至150公里之外，再配套地鐵或其他公共交通，完全可以低成本在大都市周邊解決居住問題。住在惠州，打工在深圳，未必不是一條好方式，當然中間有很多環節需要打通。而操作得當衛星城也會逐漸形成各種生活商業教育醫療配套，變得越來越宜居。

實際上兩種方式的本質都是政府補貼，前者補貼了發達地區，導致財富進一步向少數地區和少數人集中，後者補貼的是發達地區周邊的欠發達地區，咱就不用環城貧困帶這個過於敏感的提法了，補貼簽發的地區不僅可以縮小地區差異，也有利於實現共同富裕。尤其是我朝在高鐵和軌道交通上具有天然的優勢，在我看來這才是中國式現代化下，解決居住問題的最佳方式。

最後，並不是說保障性住房是邪路，但沒有大智慧，很難玩的好，大部分最終都會是一地雞毛。當然了，我這個人比較極端，從來不相信非市場化手段可以解決任何問題，改善都未必做得到，不添亂就不錯了。當然我也從來不認為，市場化模式下，政府就不能介入，不能干預。