為什麼有些領導者管理水平一般，戰略思維非常強，企業能獲得非常強勁的增長，而有些領導者擅長做管理，缺少戰略思維，企業卻失去了成長的空間和未來的機會？

春暖花開

好文1500字 | 3分鐘閱讀

常常有人問我，戰略和管理的區別是什麼？

管理解決兩個問題：降低成本和提高效率。如果你去做管理，把成本降下來，把效率提起來，我們就會認為你把事情做對了。

戰略始終要問兩個最重要的問題：

第一是如何贏，第二是如何實現增長。

戰略是選擇對的事情做，企業就會得到「贏」的機會，得到實現增長的機會。

因此，對任何一個組織的高層管理者而言，排在第一位的是要有戰略思維。當有戰略思維時，企業所做的選擇能讓企業實現增長，能確保聚焦贏的方向。

以持續發展為選擇依據

戰略思維會讓企業關心企業存活的依據，會清楚地界定盈利的來源，會知道自己能做什麼，不能做什麼。

戰略並不是一個以盈利作為選擇依據的行動，而是以持續發展為選擇依據的行動，盈利僅僅是戰略選擇所帶來的結果但並不是依據。

看到那些出事的企業，當譴責那些昧著良心賺錢的經營者時，也可以理解到關鍵的一點，那就是這些企業的負責人並不是真正的經營者，因為這樣的選擇違背了戰略思維的方式。

還需要特別提醒的是：作為企業經營者，如果僅僅只看到企業當下所面對的問題，只知道解決這些問題，是危險的。

如果企業努力的方向就是解決面對的問題，那麼就會因為陷入問題而忽略了持續發展所要選擇做的事情。

在今天，資訊流和資金流以驚人的速度運轉時，只會解決當下問題的公司前途難測。更糟糕的情況是，如果企業僅僅以管理為中心的做法，往往還會導致企業陷入故步自封的形態。

如果人人都想竭力解決問題，必然會使企業根據自己的能力來決定產品。過去幾年以來，當看到技術發展帶來的行業格局調整，從而使佔據領先地位的企業被淘汰，就該明白它是隻顧當下的結果。

戰略是一種選擇

前提是法律保守與財務保守

戰略思維就是選擇不做什麼。我理解了彼得。德魯克先生曾經說過的一段話的深刻含義，他說：

“在法律上和財政上的意義（不是從公司結構及經濟上）上來說，現在的有120年曆史的公司將活不過25年。”

他告訴我們在企業發展的過程中有兩個問題是必須保證的，用我的理解來說就是：

法律保守、財務保守。

這是做企業的兩個基本前提，如果違背了這兩個前提，已經活了120年大的公司也不會再活多久。

這裡明確表達的就是：

戰略是在法律、規則保守和財務保守的前提下的選擇。

換個角度就是，戰略要求不做違背法律和規則的事情，不做財務冒進的事情，這是戰略思維的首要選擇。

如果你具備戰略思維的能力，就應該具備這樣的自我約束能力，進而也就強化了你的企業抵禦風險的能力。

解決問題是管理習慣

重新定位是戰略習慣

做戰略時最重要的不是解決問題，而是重新定位，解決問題是管理思維而非戰略思維。即使問題來了，從戰略的角度就要重新定位，而不是解決問題，這是很有意思的一種訓練。

能夠不斷重新定位的人，戰略習慣比較好，遇到問題就解決的人，管理習慣比較好。

對於企業家或創業者來說，這兩個能力都要強，如果都能做到，可以把企業做好。

很多企業就是不斷解決問題反而在戰略上失去了機會，而那些好像管理不怎麼樣的人反而在戰略上會有很多機會，因為他經常重新折騰。

有時我們會發現，一個管理好像不太好的公司機會比較多，管理做得非常好的企業反而沒有機會，原因是在這裡，解決問題是管理習慣，重新定位是戰略習慣，管理者要把這個思維調整過來。

也許有人會提出異議，說企業沒有管理理念怎麼能行？

我不反對這個說法，但是我更強調，

企業首先要有戰略思維，其次才是管理理念。

企業領導者必須學會先思考要選擇做什麼，再思考解決什麼問題及如何解決問題。（本文完）