按：楚人酓達（熊通）僭越稱王之後，設立郢。依據傳世文獻，人們普遍認為凡帶“郢”字的城邑，都是楚都，如鄢郢、陳郢、壽郢等。然而，自《楚居》問世以來，人們突然發現楚國的郢城多達十餘處，以其楚國的實力，這些郢城不可能都是楚都。一時之間，人們議論紛紛，一方面這些郢城的性質到底是什麼？另一方面它們究竟在哪裡？今天就來揭曉這一謎題。由於篇幅較長，分上、下兩篇。

《楚居》區域性

至成王自若郢徙襲湫郢，湫郢徙襲為郢，徙居

睽郢

，至穆王自

睽郢

徙襲為郢，至莊王徙襲樊郢，樊郢徙居同宮之北。……景平王即位，猶居秦溪之上。至昭王自秦溪之上徙居美郢，美郢徙居

鄂郢

，鄂郢徙襲為郢。……柬大王自疆郢徙居

藍郢

，

藍郢

徙居朋郢，朋郢復於䣜。（以上節錄）

一、睽 郢

睽郢，具體位置尚無確鑿的考據，疑在漢水東岸，今老河口市一帶。

1、睽郢為楚成王所建。楚成王於公元前671年至公元前626年在位，達47年之久，唯建此一郢。

楚成王系楚文王少子，母息夫人。楚成王剛一登位，就佈施仁德恩惠，與諸侯修好結盟，派人向周天子進貢，天子賜胙，並說：“鎮爾南方夷越之亂，無侵中國。

（《楚世家》）

”可見逐漸強大起來的楚國不僅得到周惠王的認可，並且在南邦已代行“方伯”之職。司馬遷用六個字評價他：“於是楚地千里。”

縱觀楚成王一生，雖然鎮扶南方夷越，先後滅弦、黃、英、夔等國，但其戰略重點仍在北方，與齊爭霸，行“召陵之盟”；與晉爭雄，決“城濮之戰”；稱雄中原，爭鄭奪宋。據歷史記載，每次征伐都是楚成王親自率軍督戰，絕少回到福丘，在其47年的征戰生涯中，絕大多數時間都在北方，因此他所建的唯一的郢城——睽郢，亦當在北方。

1、《左傳·僖公二十七年》：“楚子將圍宋，使子文治兵於睽。……子玉復治兵於蒍。”楚子，楚成王。子文，鬥谷於菟，楚令尹。子玉，成得臣，繼子文為令尹。治兵，即練兵。睽，睽郢所在地。公元前633年（楚成王三十七年），楚成王聯合陳侯、蔡侯、鄭伯、許男盟誓圍宋，在伐宋之前，命令尹在睽郢城外練兵。從練兵的地點考慮，睽絕對不會在楚南境，蒍在淅川，

睽與蒍應相距不會太遠。

2、分析《楚居》，有一個現象值得重視，疆郢、為郢、湫郢和鄢郢（鄢）多王多次居處，尤以為郢最多，達10人次，除了這四個郢城，其他居處人次較少，

睽郢也只有楚成王1人居住過。

公元前672年（楚堵敖三年），堵敖想殺害弟弟，熊惲於是逃到隨國（今湖北隨州西北），在隨國人的支援下，殺死堵敖，奪得國君之位。熊惲，即楚成王。堵敖死後，楚成王自若郢徙襲湫郢，湫郢徙襲為郢，徙居睽郢。

《楚居》中有楚王更名郢城的情況，那麼睽郢是否由若郢更名而來呢？前文講過，蜀山在若國，“蜀”本義就是“蠶”，而蠶（蠶）在葵中，睽與葵音同，亦與山水形態相合。楚成王即位後，將堵敖所居若郢更名為睽郢，從名詞釋解看，這種可能性是存在的。但福丘和湫郢更名是因為其特殊性，一個是楚都，一個是楚邦，地位使然，顯然若郢不具備這個資格。考慮楚成王在湫郢、為郢居住後，以其作為和性格，估計不會再到堵敖住過的地方去，從“徙居”二字判斷，

睽郢當為一處新建的郢城

。

4、關於“睽”字。從子文治兵於睽來看，睽肯定是地名。這是一個非常古怪的字，《楚居》的原文是上面兩個分開的“目”字，下面一個金文

癸

字。《說文》：睽，目不相聽也。聽，猶順也。睽，猶二目不同視也。古人善於依地理地貌之象形名地，在大致確認睽郢在楚北境之後，沿漢水一路尋找過去，綜合各方面地理資訊，

疑睽地在今老河口市一帶

。

5、結合楚國設立郢城的原則，在老河口市一帶我們需要尋找證據鏈。

柴店崗遺址，位於老河口市仙人渡鎮柴店崗村，面積約450萬平方米，文化層厚0。7～2米左右，遺址中發現有戰國墓葬及漢代窯址、水井，水井密度很大，被確定為東周至漢代遺址。目前該處遺址的發掘資訊很少，戰國墓葬與春秋睽郢之間還存在較大差距，構不成必然性，但從其面積來看，是否在其之下還隱藏著一座不足100萬平方米的春秋郢城呢？值得懷疑！

霸王墳古墓群，位於老河口市仙人渡鎮安家崗村的冢子坡，與南部的柴店崗遺址相距約7公里，它們之間應有聯絡。墓地東起米家山西坡，西至徐家營，南接安崗自然村，北抵仙黃公路，總面積14。8萬平方米。霸王墳距離老河口市區約16。5公里，傳為項羽霸王冢而得名。墓地原有封土堆多座，1992年發掘了其中兩座（M1、M2），現殘存8座，面積14。8萬平方米。M1、M2兩墓相距11米，為夫妻異穴合葬墓，出土文物與荊門“包山楚墓”文物類別、器型相近與相似，因此這兩座墓當屬戰國中晚期楚墓，在其東南方位的俗稱“霸王墳”的雙冢子大墓可能是楚封君之墓。“安家崗楚墓群”，疑為一處以楚封君為首的家族墓地，而非王墓。

漢水東岸的柴店崗遺址和霸王墳古墓群，到底有多少秘密還在深藏不露，我們並不知道，但很值得期待。從柴店崗遺址往北，至老河口市城區一帶，當地的文史人員也應納入探查的範圍，因為

這可能是楚國在漢東所設立的唯一一座郢城。當然，這也不是絕對的，我同樣懷疑睽郢在谷城縣的某種可能性

，倘若果真如此，那麼楚國設立郢城的原則可以再加一條：均濱漢水西岸而城。孰是孰非，且待來日吧。

二、鄂 郢

關於鄂郢，尚無考據。楚昭王所建，疑在漢水下游一帶。

公元前516年，楚景平王去世。吳王僚趁楚喪、楚昭王立王未穩和楚國國內局勢動盪之際，派兵攻打楚國。之後，至吳王闔廬入郢，出現了無歲不有吳師的局面。楚吳戰爭頻仍，大概楚昭王為了應對吳人從江上進攻，在漢水下游的鄂地建立了鄂郢。可是令楚昭王沒有想到的是，通曉楚情的伍子胥，讓吳軍走了另一條路線，他們乘舟溯淮水而上，然後舍舟而行，透過漢東之隘道，直向楚都進逼。在孫武、伍員的直接指揮下，經過五次大戰，只用了十幾天工夫，就攻入了楚都（福丘）。

吳王的勝利，當然離不開晉、齊、魯、宋、蔡、衛、陳、鄭、許、曹、苔、邾、頓、胡、滕、薛、杞、小邾共18國的會盟伐楚，但不可否認的是楚國在漢東軍事佈局上的缺陷，其自襄陽往南，沿漢水至荊州，沒有在漢東設立一處郢城，當聯軍進攻的時候，才發兵渡過漢水迎敵，“吳兵之來，楚使子常以兵迎之，夾漢水陣

（《楚世家》）

”，這大大削弱了楚軍的戰鬥力。

柏舉之戰後，楚昭王逃難奔隨的路線一直被爭論。從《楚居》來看，在“闔廬入郢”之前，楚昭王居住在北方的為郢。吳楚戰爭爆發後，楚昭王自為郢回到楚都福丘指揮作戰。

據傳世文獻記載，結合考古資料，我分析終春秋戰國兩期，除在今老河口市的漢水東岸設睽郢外，楚國在漢東沒有再設第二個郢城，這種現象很值得研究。

鄂郢，疑在漢水下游的漢口一帶

。

三、藍 郢

藍郢，為戰國前期柬大王所建，尚無有力證據證明其具體位置。

清華簡《楚居》之藍郢，許多釋家稱典自《後漢書·郡國志四》，南郡“編”縣注：“有藍口聚”。後有人考證認為，

鍾祥

西北境靠漢水西岸的磷礦鎮（舊名楊灣鎮），這裡正是楚藍郢所在之處。藍口聚，意即幾條寬闊的藍色水頭匯聚於此。磷礦，即藍口的諧音。此觀點一出，將大家的目光一下子聚焦到鍾祥，遺憾的是這裡不是藍口，而是浰河口，古湫水口，《楚居》稱“酉澫”，楚文王所建的湫郢在此。無論是《水經注》，還是《水道提綱》，我們都查不到“藍口”。當然藍口聚可能另有所指，但楚王不可能在這樣小的範圍內築建兩郢。

有學者認為藍郢即那處，在沙洋縣。“藍”與“那”音可互轉，藍郢，即那郢。《左傳·莊公十八年》：“初，楚武王克權，使鬥緡尹之。以叛，圍而殺之。遷權於那處，使閻敖尹之”。《正義》注：“那處，楚地，南郡編縣東南有那口城。”

據考沙洋縣境，商朝時為權國，治馬良鎮。西周時縣境分屬權國、冉（冄）國。春秋時，楚武王（公元前704年）滅權，置權縣。首任縣尹鬥緡叛亂被殺後，權縣移治冉國，時稱冉處。冄與那（

那

）通，冉處即那處，位於今沙洋縣拾回橋鎮。公元前688年，楚與巴爆發了“那處之戰”，“及文王即位，與巴人伐申而驚其師。巴人叛楚而伐那處，取之，遂門於楚。閻敖遊湧而逸。楚子殺之，其族為亂。（《左傳》）”那處幾乎位於福丘的正北方，兩地相距約20公里，楚昭王絕無可能在此設定郢城。至於馬良鎮，從地形和現有資料來看，置郢的可能性亦不大。

《左傳·定公五年》：“王之奔隨也，將涉於成臼，藍尹亹涉其帑，不與王舟。及寧，王欲殺之。”杜預注成臼：“江夏竟陵縣有臼水，出聊屈山，西南入漢。”酈氏從其言，注《水經》“沔水”亦云：“沔水又東南與臼水合，水出竟陵縣東北聊屈山，一名盧屈山，西流注於沔。魯定公四年，吳師入郢，昭王奔隨，濟於成臼。謂是水者也。”清俞昌烈《楚北水利堤防紀要》載：“臼水，源出聊屈山，流為寨子河，東南入京山境，過京山縣，南向自臼口入漢。”

聊屈山，今名嶛崛山。臼口，又名舊口，今有舊口鎮，轄於鍾祥。發源於聊屈山的還有一條河，曰永漋河。永漋河，位於湖北省荊門市京山縣永漋鎮境內，經長灘入京山縣境，南流經楊浲、永漋，至永漋鎮群力村出境流入天門市境，後注入漢江。百科舊口鎮雲：“春秋末期，名為成舊；周敬王十四年（公元前506年），楚昭王逃奔隨國是從成舊過的河。”很明顯，此條註釋自杜預而來。若果真如此，昭王離開長江以後往北走，只能有三個選項：一是逆漢水而上；二是溯永漋河水而行；三是走陸路。令人困惑不解的是這條路線，正是吳兵進攻郢都所走的路線，這是其一。其二，若是走水路，必乘舟而上，在臼（舊）口何必再借船？其三，若走陸路從舊口到隨國還要翻越大洪山，這是何苦呢？

其實，在《左傳》裡左氏已經告訴我們了。《左傳·定公四年》載：“己卯，楚子取其妹季羋畀我以出，涉雎。庚辰，吳入郢……楚子涉雎，濟江，入於雲中。……王奔鄖，鍾建負季羋以從，由於徐蘇而從。……鬥辛與其弟巢以王奔隨。”我把楚昭王的逃亡路線整理為：

福丘——涉雎（沮漳河）——長江——雲夢（澤）——鄖——隨

過程是：在吳人入福丘前，“己卯，楚子取其妹季羋畀我以出”。楚子，楚昭王。《世族譜》：“季羋、畀我，皆平王女也。”服虔雲：“季羋許嫁而字。畀我，季羋弟也。”公元前527年楚景平王娶秦女，公元前516年卒。楚昭王即位時不足10歲，因此公元前506年逃亡時，亦不足20歲。季羋畀我，昭王之妹，實一人，畀我係名。

《正義》注：“雎水，出新城昌魏縣，東南至枝江縣入江，是楚王西走。”我認為可能並非如此，逃生必須快速便捷，擇簡短路線，“西走”只能是捨近求遠，浪費時間。雎水，今沮漳河，春秋時經福丘城南東流，自關沮口入疆浧。楚昭王怎麼會跑到大西邊去“入江”呢？因為沮漳水向東是通往今長湖去的，東邊是吳人入郢的路線，所以他只能往南走，先渡過雎水，才能進入長江。《楚世家》載：“己卯，昭王出奔。庚辰，吳人入郢。昭王亡也至雲夢。”可見昭王出城的時間是寬裕的，吳人入郢的時候，他已沿江到雲夢了。

在涉雎時，“針尹固與王同舟，王使執燧象以奔吳師。”古人渡水均從此岸順流下行，到彼岸的下游某處，才能停舟上岸。昭王與針尹固沿沮漳水下行時，遇到了逆行而來的吳國水軍。

《正義》注：“燒火燧系象尾，使赴吳師，驚卻之，使王得脫。”在船上哪有什麼大象？古書多假“象”為“像”，燧象即燧像，應該是一些紙人紙馬之類的東西，出殯時置於船頭，入土時再行焚燒。執燧象，而不是燃燧象，即用手拿著舉在船頭。楚昭王他們扮作一艘拉著屍首的船，見者以為不吉，便紛紛避之，唯恐不及，故楚昭王得以脫身。

由此可見，昭王出逃是做了充分準備的，他早已預料到會遇到吳兵。吳兵卻不會想到船上竟有楚王，否則豈能放過。

脫離危險後，離開沮水，棄船上岸，陸行到達江邊。再乘船至夏口，離開長江，繼續東行至雲夢澤。

（按：沿沮水至疆浧亦可至雲夢，古疆浧與雲夢澤相通，但關沮口會有吳兵把守，昭王無奈只好向南入江，再從夏口入雲夢。）

“王寢，盜攻之，以戈擊王。王孫由於以背受之。中肩。王奔鄖，鍾建負季羋以從，由於徐蘇而從。”左氏沒有交代盜攻楚昭王是在船上？還是在陸地上？有可能昭王已經棄船在岸邊了。鄖，今湖北天門，古稱竟陵。《後漢書·郡國志》注竟陵：“侯國。有鄖鄉。”時，鬥辛為鄖公。鬥辛，若敖族鬥克黃之後裔，鬥成然（子旗）之子。成然助楚景平王上位，後被平王所殺，為安撫人心，又封其子辛為鄖公。辛有弟名懷，懷欲殺昭王，為父報仇，被辛強烈阻止。鬥辛與另一個弟弟鬥巢，一路護送昭王去隨。楚昭王剛到隨國，吳兵隨後趕到向隨要人。隨侯冒著被攻打滅國的危險，以“世有盟誓”為由，拒不交出。吳人無奈，只好退去。公元前433年，楚惠王報恩於隨，厚葬隨侯之子曾侯乙，王族子弟與封君均予以賵贈，即緣於隨人救父之舉。

但在這裡左氏似乎漏掉了一個環節，昭王自雲夢至鄖必涉漢，否則行不通？其實左氏沒有疏忽，他已告訴了我們：“王之奔隨也，將涉於成臼，藍尹亹涉其帑，不與王舟。及寧，王欲殺之。”藍尹，藍縣公。亹，縣尹之名。涉，通喋。喋，多言也。喋喋，利口也。帑，金幣所藏也，代指錢幣。涉其帑，即向對方要錢。寧，安定也。楚昭王復國之後，論功行賞，以死罪問責亹，後經令尹子西（王子申）諫止，藍尹得活。

另，《國語卷十八·楚語下·藍尹亹避昭王而不載（一作昭王出奔）》：“吳人入楚，昭王出奔，濟於成臼，見藍尹亹載其孥。王曰：‘載予。’對曰：‘自先王莫墜其國，當君而亡之，君之過也。’遂去王”。《國語》此說不足信，其把“涉其帑”改做“載其孥”。楚昭王最終得舟涉漢，肯定是付過錢幣了。如果藍尹亹“遂去王”的話，不可能不見殺，子西亦不會為其求情。

這裡有幾個細節需要釐清：

一是“王之奔隨，將涉於成臼”，很容易讓人誤解，以為成臼在入隨之前，但是由鄖至隨，有鄖公斗辛隨行護駕，何須借船？借船非在由鄖至隨之間，只能是在由雲至鄖之間，即涉漢。

二是渡漢必自南往北。成臼在漢水南面，但並不是漢水岸邊的渡口，否則會說“將涉於漢”。

三是藍尹亹的轄地當在漢南，不會在漢北。

四是藍尹不認識楚王一行，借船的事楚昭王也不會親自去。他們借了船，能不能還回來是個未知數，所以亹向楚王手下要錢是正常的。

五是負責管理船的是藍尹的手下，向楚昭王索要錢幣的也未必就是亹本人，但亹作為一地之長，有不可推卸的責任。

那麼，這個成臼在哪裡呢？在地圖上，我以天門市為點，畫了兩條線，向南畫了一條南北線，向西畫了一條東西線，在這兩條線之間所夾的漢水區域，就是成臼之所在。這一區域內有三個重要的節點：

高石碑鎮、澤口鎮、嶽口鎮

。透過分析，我認為成臼當位於今天的澤口以南、東荊河之西某處。

漢水至澤口，舊有兩處分流口：一為東荊河口，一為蘆洑河口。東荊河古稱夜汊河，夜汊河口便是所謂大策口；蘆洑河即潛水，潛水河口即所謂小策口。兩處河口都有集鎮，大澤口的集鎮名興隆鎮，故有“策口興隆鎮”之說；小策口的集鎮名蘆溪市，又名蘆洑頭，即今的楊林洲和沙街之間的某處。可是遠在春秋時期，漢水自澤口至嶽口及其下游一帶，遠非只有這兩處分流，從衛星地圖上仍能看出幾處的影子，而這些在大地上奔流的河水，無意間的“書寫”，正是華夏先民們刻意創造的古老的“臼”字！成臼之“臼”，地理之紋理。

《說文》：臼，舂也。古者掘地為臼，其後穿木石。象形。中，米也。舂，搗粟也。周禮有舂人，以木石搗粟，脫殼成米。

澤口，古名策口，方言所致。“現在所說的澤口是由舊時的“澤口鄢家集”而來，介於大小策口之間。古策口作為潛江境內的漢江碼頭，本位於漢江之北，現今天門市張港鎮羅巷鄉澤口村即其舊址。潛江自宋乾德三年（965年）建縣後，包括策口在內的江北大片地區一直屬於潛江所轄，直到新中國成立後的1955年7月劃屬天門。明朝在這裡設過白洑水驛，津渡可直通安陸府。清朝在這裡設過軍隊建制的塘汛，常駐兵丁若干。乾隆三十二年（1762年），河形改變，北岸策口的一些官府設施全遷至了南岸的鄢家集。（百科《澤口》）”由此可見“臼”在漢南，“策”在漢北。

漢北為策，漢南為臼，這是不是很有意思啊！今天澤口鎮上游的這段漢水，可能就是古人心目中的“策”，而澤口下游這片水域因形似甲骨文和金文“臼”字，被人們稱作“成臼”。

成臼，即城臼。在楚簡文中“成”通“城”，如成昜，即城陽。城臼，臼在城旁。另《說文》：成，就也。本義為高。又即也，是也。《疏》：成，平也。成臼，或系高平之地，意指碼頭。

楚昭王“將涉於成臼”，說明還沒有到漢水，注意這裡是“涉於成臼”，而不是“渡於成臼”，其借船的目的不是渡河，而是從成臼涉水至漢，所涉的河流當是夜汊河（今東荊河）。大概其從雲夢澤出來後，步行一段路，趕到成臼（離澤口不遠）來借船，目的是先逆行夜汊河到澤口，再從澤口沿漢去鄖，這是楚昭王非常熟悉的一段路徑。借船的時間，當在被盜襲擊之後。

成臼之地，屬藍尹亹所轄。藍，楚地名。

藍

《說文》：藍，染青草也。植物名，品種很多，此指蓼藍。

蓼藍，學名Polygonum tinctorium，亦簡稱為藍、或靛青，為蓼科一年生草本植物，莖直立，通常分枝，高50～80釐米。葉卵形或寬橢圓形，花期8～9月，果期9～10月。喜生長於曠野水溝邊，廣佈於大江南北，適應性強。葉子含藍汁，可以做藍色染料，是民間扎染、蠟染的重要原料；亦可作藥用，具有解毒、解熱與殺菌之功效。

地名冠之以“藍”，蓋與當地栽培、或野生蓼藍有關。在楚國的郢城中，以植物之名命名的可以確定的有三個，一個是藍郢，一個是鄩郢

，另一個是戚郢（見《包山楚簡》）

。

成臼之“城”，即藍邑。楚昭王逃難時，此處尚未立郢。楚柬王時為防止吳越人溯漢來襲，才在此設定藍郢。

成臼離澤口不遠，在今澤口附近有潛江市，

藍郢當在潛江市西北附近一帶

。

注：為了閱讀順暢，參考文獻具略。預報：下篇講——郢城之三：鄩郢、美郢、鄢及鄢郢。

作者簡介：

景廣海，男，1965年5月出生，筆名溪河子，山東省鄒平市人。先秦姓氏名學愛好者，著有《景氏源起與楚史若干問題考辨》中國書籍出版社 2019。《老子其人與宋國曆史若干問題考辨》著作權登記號：魯作登字2022—A—00769184

景廣海著，中國書籍出版社，2019年12月

本書主要看點：

1、首次揭示先秦“姓氏學”根本要義，提出“分族命氏”原則及模型。

2、首次全面破解景氏、昭氏、莊氏、悼氏、黃氏……。。。。源起及世系傳承，對於研究其他楚貴族具有借鑑指導意義。

3、首次釐清楚惠王封君制的內涵與實質，其不同於傳統學術認知。

4、首次破解“楚都丹陽”之惑，將徹底結束千餘年來尋找楚都丹陽，而至今仍一無所獲的尷尬局面。

5、首次解決了困惑學界的“郢、郢都、郢城”的問題，解決了“楚都”到底在哪裡，及其變遷的問題。

6、首次提出楚國的政權體制“都”與“邦”的建制問題（即“一都一邦”制）；另楚有□，而無郡；郡為秦所首創。

7、首次破解“若，上鄀、下蠚”之謎，拿到了破解眾多謎團的鑰匙，而這一問題大家仍在苦苦探索之中。

8、首次提出“顓頊故里在襄陽”、“襄水即若水”這一命題。

9、首次揭示楚國曆史發展的路徑：立國（酓繹）——亡國（酓咢）——稱王（酓達）——滅國（負芻），此觀點顛覆了傳統學術認知。

10、首次揭示了楚君的遷徙路線圖：夷屯（酓繹）——發漸（酓巨）——若（酓義）——宵（酓達）——福丘、疆郢（文王）——陳郢（頃襄王）——壽郢（考烈王）。

11、首次揭示楚先的源起之謎（三楚先）。對楚先“得姓（嬭）”“得氏（酓）”問題，以及“楚先人的遷徙路線”提出了新看法。

12、首次破解在傳世文獻中，楚王為何被稱“熊”氏之謎。

13、首次提出“屈氏源起猜想”、“屈氏故里”命題，對“莫敖”、“左徒”進行了釋考。

14、首次破解《楚居》中隈山、穴窮、發漸、喬多、旁屽、宵、夷屯……等罕見地名及其地理位置。

15、首次破解《楚居》中疆郢、為郢、樊郢、若郢、鄢郢、湫郢……。。等十餘座郢城的地理位置，對於暫無證據的提出芻論。

16、首次提出宜昌市博物館藏的“秦王卑命鍾”與信陽長臺關楚墓出土編鐘中“有銘、最大的那枚”原為一套，並對銘文進行了釋讀。

17、首次發現在青銅器銘文中有“左右合文”的情況（《大市銅量》）。

18、首次論證《大招》為景差所作，並提出《哀郢》《九辯》亦為景差所作的觀點。

19、首次論證了錢穆宗師關於春申君黃歇是“羋姓黃氏”，而非“嬴姓黃氏”的觀點（錢氏提出而沒有證明），同時否定了他關於“楚莊王即頃襄王”的看法。提出了“楚宣王”即“楚莊宣王”的新發現。

20、首次論證“春申君故里”在常德。

21、首次提出“春申□的猜想”這一命題。

22、首次破解春申君黃歇家族覆亡之惑（黃歇之後還有一代春申君）。

23、首次系統地考證了戰國景氏家族人物，對他們的“身世、爵位、官秩、作為”等進行了論述。