說起柴靜這個名字，估計很多人會覺得有點陌生。原央視知名記者、主持人，2015年投拍上映過一部環保記錄片：

《柴靜霧霾調查：穹頂之下》。後來淡出視野，應該是跑到美國去了。

我想起來談論柴靜，是因為最近比亞迪長沙工廠曝出環保問題，由此聯想到網上流行的一段影片：柴靜採訪丁仲禮院士的環保對話。

2010年丁仲禮院士接受央視《面對面》節目採訪，他在節目上與主持人柴靜圍繞“

什麼是公平的減排方案

”進行辯論式採訪。減排是指有計劃地減少二氧化碳排放。

影片裡最大的衝突點是：

減排方案，是按現有經濟基礎為標準，還是按“人均可排放”來設定標準。

節目中，丁院士提出從1990年到2050年，中國的人均排放量堅決不超過發達國家同期水平的80%的方案。柴靜對此追問說：“中國是人口大國，這麼一乘那個基數太大了”。丁院士這樣質問柴進：“那我就要問你了，你就是說中國人是不是人？這就是一個根本的問題了，為什麼同樣的一箇中國人就應該少排，你這個是以國家為單位算的，還是以人為單位計算的”。

當然，我沒有強烈地批評柴靜的動機。第一，當主持人，有時是要充當受辱、陪襯的角色；第二，當時的經濟轉型，也需要柴進這樣的角色、吹哨人，來促進溫和性的改革。官方要推進某個事情，有時需要來自下面的契機，純行政干涉，不利於穩定。

柴靜對環保很上心，這是一個記者的本分，發出不一樣的聲音。她後來還為此拍了部揭露國內霧霾汙染的記錄片，則緣起於她的孩子在肚子裡就得了腫瘤。

所以，她開始表達這樣的言論：我是個人，然後才是箇中國人。言下之意，作為一個獨立個體，當前所有的與她的利益相沖突的人，都是她的敵人，都是她孩子生病的罪魁禍首。她過去所秉承的價值觀都被她打破了。

我要說，她的邏輯是有很大問題的。

如果能生活在一個沒有汙染的環境，又沒有生存上的危機，那當然是再好不過了。

但是，如果不發展，你就會捱打，那你要怎麼選擇呢？是選擇環保，還是經濟？

環保代表著成本，本身就是經濟發展的一種代價。任何時期，人們都會對經濟有一個價值評估，對環境也有一個忍耐度評估，兩者是在天平的兩端。日子過好了，自然下調了對經濟的估值，對環境的忍耐度也開始下降，越來越挑剔。這是一個必然的變化過程。從這個角度來看，當你覺得汙染是個問題的時候，可能是你變了。工廠都排了多少年了。

中國從古到今，都偏向於集體社會模式。有國才有家，天下興亡，匹夫有責。柴靜說：“我是一個人，然後才是一箇中國人”。這句話是錯的。任何一個人，首先他是一個社會人。這個邏輯經得起檢驗。天地不仁，以萬物為芻狗。聖人不仁，以百姓為芻狗。對於社會來說，沒有價值的人，沒有發言權。即使是西方國家也是如此。

柴靜能夠做一個人，是因為她被大眾選擇出來，賦予了話語權；柴靜能夠自由出入美國，獲得美國組織的青睞，是因為她可以被美國當成一把刺向中國的刀。這種價值，都是建立在國家之上的。如果美國不想著來攻擊中國，柴靜在那裡沒有一點價值。

我們作為社會人，價值是透過別人的認可來實現的，沒有獨立存在的價值。交換產生價值。天賦人權不是柴靜這樣想的。假設一個人被生下來，啥事都幹不了，還得要人去伺候他，結局會如何？

最後，柴靜作為一個記者的身份，為時代發聲，我是認同的。也許，糾枉必須過正；也許，能被別人利用，也是一種幸福。

最後的最後，比亞迪在環保上的問題，肯定要整改。但不應該過分地進行道德批判。發現問題、解決問題，才是進步的主旋律。人類的進化史，就是一部苦難史。